Строка 219 г
Дело № 2-925/2025
36RS0035-01-2025-001156-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 16 июля 2025 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,
при секретаре Анохиной С.А.,
с участием представителя истца ФССП России по доверенности ФССП России и УФССП России по Воронежской области - ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФССП России областиобратилось в суд с искомк ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,в котором указывает, что,ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о возмещении убытков, а также компенсации морального вреда. Решением судьи Арбитражного суда Воронежской области от 20 июля 2023 по делу №А14-1587/2023 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО13 взысканы 141 827 рублей, из которых: убытки - 78 680 руб., компенсация морального вреда - 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3 147 руб.Размер возмещенного ущерба подтверждается платежным поручением № 13562 от 06.05.2024.Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области была организована комиссия для проведения проверки и установления размера причиненного ущерба в отношении судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 По результатам проверки установлена вина ответчика, а также факт причинения ущерба казнеРоссийской Федерации в размере 141 827 рублей.
Представитель истца по доверенностям ФССП России и УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
ОтветчикФИО2 в судебном заседании просила снизить размер взыскиваемой суммы до среднемесячного заработка, суду пояснила, что у нее имеется только заработная плата, иных доходов не имеется, недвижимого и движимого имущества нет. Перевод на работу в г. Воронеж повлечет дополнительные расходы на проезд и питание.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава - исполнителя, что подтверждается выпиской из приказа (л.д.25), и с ней заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (л.д.26-28).
15.06.2021 года утверждена должностная инструкция судебного пристава -исполнителя Семилукского районного отделения судебных приставов ФИО2, с которой ФИО2 ознакомлена под роспись 15.06.2021 (л.д.29-36).
Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 01 октября 2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
В силу части 3 статьи 19 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Судом установлено, что ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о возмещении убытков, а также компенсации морального вреда.
Решением судьи Арбитражного суда Воронежской области от 20 июля 2023 по делу №А14-1587/2023 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы 141 827 рублей, из которых: убытки - 78 680 руб., компенсация морального вреда - 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3 147 руб.Размер возмещенного ущерба подтверждается платежным поручением № 13562 от 06.05.2024.(л.д.12-19)
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области от 19.11.2024 года № 385 была назначена проверка для расследования факта причинения работником ущерба в отношение ФИО2.
По результатам проверки 22.11.2024 года руководителем УФССП России по Воронежской области утверждено заключение комиссии по результатам проверки. (л.д.20- 23).
Комиссией по проведению проверки установлено следующее.
Согласно п.4.3.1 должностного регламента судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП Воронежской области ФИО2 в ее должностные обязанности входит принятие мер по своевременному, полному и травильному исполнению требований исполнительных документов.
Исходя из материалов проверки, на исполнении в Семилукском РОСП Воронежской области находилось исполнительное производство №155970/22/36053 от 27.12.2022, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного гуда Воронежской области серии ФС № о взыскании денежных средств в гумме 33542 руб. 60 коп.с ИП ФИО9 в пользу ФИО11 Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП Воронежской области ФИО2
Согласно материалам исполнительного производства 10.01.2023 должником произведена оплата суммы долга в полном объеме, денежные средства поступили на депозитный счет Семилукского районного отделения судебных приставов.
Вместе с тем,постановлением судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП Воронежской области ФИО2 от 11.01.2023 должник был ограничен в выезде за пределы Российской Федерации. Лишь 17.01.2023 указанное ограничение было снято.
Впоследствии ИП ФИО9 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ФССП России о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено после оплаты им задолженности в полном объёме. Кроме того, вследствие установленного судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП ФИО2 ограничения на выезд из Российской Федерации, не состоялось туристическая поездка, оплаченная заявителем, были понесены дополнительные расходы на проживание, а также причинен моральный вред.
В рамках проверки установлено, что вынесенное судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП Воронежской области ФИО2 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации датировано 17.01.2023, однако исходя из метки времени на данном документе указанное постановление фактически подписано и зарегистрировано 24.01.2023, в связи с чем, 22.01.2023 ФИО9 не смог выехать из Российской Федерации. Исполнительное производство №155970/22/36053-ИП окончено фактическим исполнением 24.01.2023.
Вышеуказанные факты были исследованы Арбитражным судом Воронежской области в рамках рассмотрения иска ИП ФИО9 к Федеральной службе судебных приставов (дело №А14-1587/2023), и суд пришел к выводу, что требования ФИО9 о возмещении убытков, причиненных ему в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, а также компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО9 выплачено 141 827 рублей (л.д.11).
В целях реализации ст. 247 ТК РФ занимающему должность судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области старшему лейтенанту внутренней службы ФИО2 20.11.2024 вручены лично следующие документы: судебный акт о взыскании с ФССП России убытков в пользу ИП ФИО9, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, требование о предоставлении письменных объяснений.
Таким образом, комиссией установлены виновные незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2, повлекшие нанесение ущерба казне Российской Федерации в лице ФССП России в размере 141 827 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В данном случае лицом, возместившим ущерб в размере 141 827 рублей, является ФССП России.
ФССП России - федеральный орган исполнительной власти, подведомственный Министерству юстиции РФ. Финансирование службы судебных приставов осуществляется за счет средств федерального бюджета. ФССП России по Воронежской области входит в структуру ФССП России и является территориальным органом.
Лимиты бюджетных обязательств государственного органа формируются из федерального бюджета и утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
На основании подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает, соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило вы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Сумма, взысканная с государственного органа по вине должностного лица, является убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ и, соответственно, является ущербом, причиненным действиями должностного лица согласно положениям пункта 1 статьи 1081 ГК РФ.
Исходя из изложенного, у ФССП России возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области старшему лейтенанту внутренней службы ФИО2, причинившей ущерб нанимателю (работодателю) при неисполнении служебных обязанностей.
При ненадлежащем исполнении возложенных на судебного пристава- исполнителя Семилукского РОСП Управления Федеральной службы судебныхприставов по Воронежской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 должностных обязанностей, возникли негативные последствия в виде взыскания денежных средств с ФССП России.
Таким образом, неоспоримо присутствует причинно - следственная связь между незаконным бездействием должностного лица и необходимостью возмещения указанных убытков.
Вина ответчика ФИО2 в причинении ущерба казне Российской Федерации подтверждается:Заключением по результатам проверки от 22.11.2024 года, Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20 июля 2023 по делу №А14-1587/2023 исковому заявлению ИП ФИО9 о взыскании убытков, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ИП ФИО9 ФССП России денежных средств в размере 141827 рублей.
На основании статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу положений статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Таким образом, имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца суммы ущерба в порядке регресса по правилам статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации в пределах среднего месячного заработка.
Согласно представленной ФССП России по Воронежской области справке о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год от 10.07.2025 г. средний заработок ФИО2 составляет 62748 руб. 78 коп.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (абзац 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученныхим по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо инымифедеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность в регрессном порядке в размере среднемесячного заработка, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере по делу не установлено.
Не установив предусмотренных статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для полной материальной ответственности, суд приходит выводу о том, что ответчик должен нести материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации), который согласно справкеФССП России по Воронежской составляет 62748 руб. 78 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов62748 (шестьдесят две тысячи семьсот сорок восемь) руб. 78 коп..В удовлетворении остальной части иска УФССП России по Воронежской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025