КОПИЯ
Санкт-Петербург 05 сентября 2022 года
Дело № 2а-3932/2022
УИД 78RS0015-01-2022-000436-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лыковой С.А.,
При секретаре Мурсалимове И.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") к старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве»; об обязании принять меры.
В обоснование исковых требований истец указал, что в Левобережный ОСП Невского района ГУФССП России по СПб был предъявлен исполнительный документ №2-92/2016 от 18.04.2016, выданный судебным участком №131 Невского района СПб о взыскании задолженности в размере 20 533,38 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность не погашена, ежемесячные периодические перечисления денежных средств не производятся, копия постановления об обращения взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступало.
Представитель административного истца, представитель административного ответчика ГУФССП России по СПб, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Левобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по СПб ФИО1, заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Положением ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для удовлетворения исковых требований необходимо установить факт нарушения требований закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации прав и законных интересов (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Левобережном ОСП <адрес> ГУФССП России по СПб в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по принудительному исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка №131 Невского района СПб. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 533, 38 руб., взыскатель ООО «СААБ» (л.д. 51-52).
Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В рамках исполнительного производства №-ИП СПИ были совершены действия по истребованию информации об имущественном положении должника, а также по розыску имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д. 30-41).
По итогам получения сведений в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 49-50).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись выход в адрес должника с целью установления его имущественного положения, о чём были составлены акты выхода в адрес (л.д. 43, 45-47).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 44).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства сумма задолженности должника составляет 20 533, 38 руб. (л.д. 51). В то же время, административным истцом не представлено доказательств направления (получения) судебным приставом-исполнителем заявления о применении в отношении должника меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на пенсию должника.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на актуализацию сведений об имущественном положении должника, о регистрации движимого/недвижимого имущества, об открытии/закрытии расчетных счетов, о наличии доходов, сведений об изменении персональных данных должника путем направления электронных запросов в государственные регистрирующие органы.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все действия для установления имущественного положения должника, однако исполнительное производство было окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое СПИ может обратить взыскания.
Руководствуясь ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") к старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись