УИД 24RS0№-77
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием:
ответчика ФИО4,
помощника прокурора <адрес> ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что ФИО5 было предоставлено за плату во временное владение и пользование жилое помещение в муниципальном жилом фонде коммерческого использования муниципального образования <адрес>, расположенное адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 был заключен договор найма жилого помещения коммерческого использования №. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: ФИО2 – жена, ФИО3 – дочь, ФИО6 – сын. При этом из акта выездной проверки использования муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном жилом помещении проживает ФИО11, который пояснил, что спорное жилое помещение ему предоставил ФИО5 около 7 лет назад без оформления документов, а сам ФИО11 использует помещение и для работы и для проживания. выездВо время выездной проверки ФИО11 также пояснил, что ФИО5 проживает за пределами <адрес>. Согласно регистрационному досье ФИО5 и члены его семьи зарегистрированы в <адрес>. Поскольку ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 жилое помещение по назначению не используют по прямому назначению и в нем не проживают, заинтересованности в нем не имеют, добровольно отказались от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения считает, что они фактически утратили право пользования им, а соответственно и подлежат выселению из жилого помещения. ФИО1 жилое помещение в установленном порядке не предоставлялось, и он проживает в нем без законных оснований в связи с чем ФИО11 подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Просит признать ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании ответчик ФИО11 против удовлетворения требований не возражал, пояснив, что спорное жилое помещение ему предоставил ФИО5 несколько лет назад без оформления документов и в установленном порядке спорное жилое помещение ему не предоставлялось. Также пояснил, что ФИО5 несколько лет не прилетал в <адрес>, а часть спорного помещения оборудована под офис, а часть помещения под жилое, где он и проживает на протяжении нескольких лет.
Представитель истца Управления жилищного фонда Администрации <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных к ним требований, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО5 и члена его семьи как генеральному директору ООО «Топаз», которые выполняло контракты Администрации <адрес> и было предоставлено в качестве служебного жилого помещения. Посокльку в 2005 году действие контракта между ООО «Топаз» и Администрацией <адрес> закончилось и деятельность ООО «Топаз» переместилась в другой регион, ответчики освободили квартиру от своих вещей и выехали из нее, а ключи были переданы представителю Администрации <адрес>. С 2005 года ответчики квартирой не пользовались и о ее судьбе не интересовались.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 4 части 3 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 данной части.
В силу пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со статьей 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес>.
На основании договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение было предоставлено ФИО5, что следует из Распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, посемейного списка к указанному распоряжению, контрольного талона от ДД.ММ.ГГГГ №, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточки.
В качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение вселены: ФИО2 – жена, ФИО3 – дочь, ФИО6 – сын.
Согласно акту выездной проверки использования муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении проживает ФИО11, который пояснил, что спорное жилое помещение ему предоставил ФИО5 около 7 лет назад без оформления документов, а сам ФИО11 использует помещение и для работы и для проживания.
Согласно сведениям базового государственного информационного ресурса регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ФИО12 О.В., ФИО2, ФИО3 с 2004 года зарегистрированы по месту жительства в <адрес>, а ФИО6 с 1998 года зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.
ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, и действующей регистрации не имеет.
Согласно сведениям ПТК «Розыск-магистраль» ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 более 5 лет не прилетали в <адрес>.
Таким образом, исследованными судом по делу доказательствами установлено, что ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 добровольно выехали из спорного жилого помещения.
Доказательств вынужденного характера выезда из спорного помещения суду не представлено, как и не представлено доказательств чинения препятствий ответчикам в пользовании спорным жилым помещением.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства добровольно.
Указанные обстоятельства дают основания суду признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, по адресу: <адрес>.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 в установленном порядке в спорное жилое помещение не предоставлялось, доказательств проживания в спорном жилом помещении на каком-либо правовом основании не представлено, ответчик регистрации в спорном жилом помещении не имеет, суд приходит к выводу, что законных оснований к пользованию жилым помещением ответчик не имеет, в связи с чем требование о выселении ФИО4 подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, требования о выселении ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 не подлежат удовлетворению, поскольку на протяжении более 5 лет ответчики не прилетали в <адрес> и доказательств проживания и наличия их вещей в спорном помещении в материалы дела стороной истца не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска – удовлетворить частично.
Признать ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 25 июля 2025 года.