Дело № 2-283/2023

УИД 659RS0015-01-2023-000233-02

Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года пгт. Тымовское

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Чупровой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПК - Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, а также расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительного кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 497 рублей 73 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 187 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительного займа (микрозайма) №, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек, а должник взял на себя обязательства вернуть сумму основного долга, а также уплатить проценты за их пользование.

В нарушение условий договора заемщик денежные средства, а также проценты, начисленные на сумму основного долга, кредитору не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор уступил истцу право требования задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №. На указанную дату сумма задолженности ФИО1 составляла 72 497 рублей 73 копейки, из которых сумма основного долга – 36 984 рубля 32 копейки, просроченные проценты – 33 247 рублей 41 копейка, штраф – 2 266 рублей 00 копеек.

В связи с наличием задолженности, неисполнения ФИО1 надлежащим образом денежных обязательств, правопреемник ООО «ВПК - Капитал», ссылаясь на положения статей 160, 161, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, ранее суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик при рассмотрении гражданского дела по существу участвовал, возражения относительно исковых требований не высказал, заявленный ко взысканию размер задолженности не оспаривал, факт получения денежных средств по договору займа подтвердил.

В соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ООО «Мани мен» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп», представители которых также надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали, какие – либо возражения относительно предмета спора суду не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, учитывая позицию представителя ООО «БизнесКонсалтингГрупп», который заявленные требования поддержал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 160 и 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании статьей 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 6 и 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, с использованием электронной подписи заключен договор потребительного кредита (займа) №, согласно которому организация предоставила ответчику кредит в размере 50 000 рублей 00 копеек сроком на 98 дней с начислением процентов за пользование денежными средствами с 1 – го дня по 69 – ый день (включительно) – 365,00% годовых, 70 день- 57,89 % годовых, с 71 – го дня по 97 день (включительно) – 0% годовых и с 98 дня до полного погашения – 365 % годовых. При этом погашение займа должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами в размере 11 165 рублей 14 копеек, в количестве 7 платежей, первый из которых должен быть произведен 03 апреля 2020 года.

Свои обязательства кредитная организация выполнила 20 марта 2020 года, что подтверждается справкой кредитора и сведениями платежной системы о перечислении денежных средств заемщику, а также в судебном заседании не оспорено ответчиком.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик свои обязательства перед кредитором надлежащим образом не исполнил, последний платеж в размере 980 рублей 00 копеек им произведен ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности, с учетом ее частичного погашения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 72 497 рублей 73 копейки, из которых сумма основного долга – 36 984 рубля 32 копейки, просроченные проценты – 33 247 рублей 41 копейка, штраф – 2 266 рублей 00 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного кредитного договора, а также ограничениям, установленным пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательства возврата заявленной ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены, расчет не оспорен.

В соответствии с положениями статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ООО МФК «Мани мен» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования исполнения денежного обязательства ФИО1 в объеме 72 497 рублей 73 копеек по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БизнесКонсалтингГрупп», которое в свою очередь уступило данное требование истцу ООО «ВПК - Капитал».

Доказательства возврата суммы задолженности по кредитному договору новому кредитору у суда также отсутствуют, иные начисления на сумму основного долга в заявленный ко взысканию период истец не производил, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО «ВПК - Капитал» была уплачена госпошлина в размере 2 374 рублей 92 копейки (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВПК - Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, а также расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК - Капитал» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16 мая 2020 года по 02 мая 2023 года в общей сумме 72 497 (семьдесят две тысячи четыреста девяносто семь) рублей 73 копейки, из которых сумма основного долга – 36 984 (тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 32 копейки, просроченные проценты – 33 247 (тридцать три тысячи двести сорок семь) рублей 41 копейка, штраф – 2 266 (две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 374 (две тысячи триста семьдесят четыре) рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2023 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова