Административное дело № 2а-480/2023
65RS0013-01-2023-000533-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2023 года пгт. Смирных
Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Родивилиной Т.Н.,
при секретаре Шалом Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «МИКРОФИНАСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ФИО3 отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИКРОФИНАСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в суд с настоящим административным иском, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> заказным письмом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, указанное письмо согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Поэтому административный истец просит признать незаконным бездействие ФИО3 отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа, его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства; вынести частное определение в адрес ФИО3 отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1; обязать ФИО3 отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 обеспечить регистрацию исполнительного документа, его передачу судебному приставу-исполнителю и принятии мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства в пользу взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО3 отделения-старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, их явка обязательной судом не признана.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной.
Исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «МИКРОФИНАСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» задолженности по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии которого направлены сторонам исполнительного производства в этот же день.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве возбудил исполнительное производство, оснований полагать, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, не имеется, права ООО «МИКРОФИНАСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» не нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления ООО «МИКРОФИНАСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ФИО3 отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Родивилина
Мотивированное решение составлено 22.09.2023.
Судья Т.Н. Родивилина