55RS0016-01-2025-000161-59

Дело № 2 –182/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 06 мая 2025 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баёвой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Corolla Fielder с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и транспортным средством Renault Logan с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3. В результате ДТП виновным был признан водитель транспортного средства Toyota Corolla Fielder с государственным регистрационным знаком № и привлечен по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к административной ответственности. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «ЭНЕРГОГАРАНТ», что подтверждается страховым полисом ТТТ №, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисов ХХХ №. ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело выплату страхового возмещения в размере 66700 рублей. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составляет 95 900 рублей, без учета износа 188400 рублей. Стоимость проведения экспертного исследования составила 4000 рублей, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4651 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 121700 рублей, судебные расходы в размере 23651 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поддержал, просил исковые требования удовлетворить, взыскать ущерб причиненный в результате ДТП с ответчика, а также судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт нарушения правил дорожного движения не отрицал. Указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ выезжая со второстепенной дорогги не уступил дорогу автомобилю движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем Renault Logan с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3. Однако полагал, что размер ущерба является завышенным, так как его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована, страховая компания истца должна была организовать ремонт транспортного средства бесплатно, но не сделала этого. Выплата произведенная по ОСАГО явно занижена.

Представитель третьего лица ПАО САК Энергогарант в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии истца ФИО1, так как представленных доказательств достаточно для принятия решения.

Суд выслушав представителя истца, ответчика ФИО2., изучив материалы дела приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права, к числу которого относится право пользования автомобилем.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспоортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение транспортных средств Toyota Corolla Fielder с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и транспортным средством Renault Logan с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3. Виновником происшествия является ответчик ФИО2., так как в нарушение п. 13.9 ПДД РФ двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ

Гражданская ответственности ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована.

Согласно выплатного дела ПАО САК «Энергогарант» выплачено ФИО3 66 700 рублей. Указанный размер возмещения был определен экспертным заключением 009/25 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 (л.д. 82-90)

В результате ДТП автомобилю истца средством Renault Logan с государственным регистрационным знаком C 120 ОР 55 причинены механические повреждения в виде: полной деформации двери передней правой, деформации молдинга двери передней правой, деформации и заломов двери задней правой, деформации и заломов порога правого/ стойки нижней, перекоса проема дверей правых.

Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ИП ФИО5 с использованием Единой методики стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan с государственным регистрационным знаком №, без учета износа деталей составляет 95692,31 рублей, с учетом износа – 66700 рублей.

Между ПАО САК Энергогарант и ИП ФИО6 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонта транспортных средств (л.д. 91-94)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО САК Энергогарант и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании убытка № ПВУ-002-000780-25, на основании которого ФИО3 перечислено страховое возмещение в размере 66 700 рублей

Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «Автоэкспертиза» без использования Единой методики стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan с государственным регистрационным знаком № без учета износа деталей составляет 188400 рублей, с учетом износа – 95900 рублей.

В ходе судебного заседания от ООО «Автоэкспертиза был получен ответ на запрос суда, а также уточненный акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (в первоначальный акт были внесены изменения в связи с использованием стоимости запасной детали с иным каталожным номером).

Согласно указанного акта стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных деталей составляет 187000 рублей.

Суд полагает необходимым при принятии решения использовать указанное доказательство, так как в первоначальном акте для определения стоимости восстановительного ремонта бал использован каталожный номер на дверь переднюю правую без отверстия под личинку замка и ее стоимость, тогда как у автомобиля истца по комплектации предусмотрены двери с отверстием под личинку имеющие иной каталожный номер и стоимость. Разница в стоимости восстановительно ремонта в данном случае не обусловлена разностью применяемых методик и погрешностью связанной с этим, а обусловлена недочетами экспертного исследования.

В связи с тем, что истец имеет право на полное возмещение убытков, а у ответчика имеется обязанность возместить убытки, в связи с отсутствием достоверных доказательств не виновности причинителя вреда, а также отсутствия вины истца в ДТП суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части.

18700-66700 = 120300 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на 99 % (120300*100%/121700) с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы истца в виде стоимости проведенного экспертного исследования – 3960,00 руб. (4000*99%/100%), оплаченной государственной пошлины – 4604,00 руб. (4651*99%/100%).

При рассмотрении вопроса о компенсации расходов на оказание юридических услуг суд руководствуется п. 11, 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что между ФИО7 и ФИО1 заключен договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг. Согласно указанного договора (задания) в обязанности исполнителя входило: юридическое консультирование заказчика - 1000, составление искового заявления – 8000 рублей, подготовка юридических документов – 2000 рублей, отправка иска с приложением в суд и сторонам 1000 рублей, дистанционный контроль рассмотрения дела, по существу – 2000 рублей, составление и отправка в суд заявления о выдаче исполнительного листа 1000 рублей. Стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей.

Денежные средства по договору на оказание юридических услуг оплачены в размере 15000 рублей (акт приема-передачи денег за оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд находит разумными расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 рублей с учетом сложности дела, трудозатрат «Исполнителя», вклада в разрешение дела (5000 рублей за составление искового заявления, 1000 рублей консультирование, 1000 рублей за направление копий искового заявления и документов в суд и сторонам, а также подачу заявления о выдаче исполнительного документа). Юридические документы в рамках настоящего договора не готовились, согласно пояснениям представителя истца ФИО3 к исковому заявлению приложены документы переданные им при юридической консультации в связи с чем указанная сумма не подлежит взысканию. Как и 2000 рублей за дистанционный контроль рассмотрения дела по существу, так как таковой по мнению представители истца не осуществлялся (с ФИО1, ФИО3 Исполнитель ни после подачи иска, ни после подготовке дела к судебному заседанию, ни после первого судебного заседания не связывался, не интересовался ходом дела, не давал юридических консультаций/подсказок).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) денежные средства в счет компенсации материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 120300 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) денежные средства в счет компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины 4604 рублей; по оплате экспертного исследования 3960 рублей; по оплате юридических услуг 6930 рублей.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение Кормиловского районного суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года

Судья У.В. Бочарова