УИД: 68RS0003-01-2025-002726-03

№2-1850/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2025 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в сумме руб.

В обоснование иска указано, что Тамбовским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Тамбовской области по факту гибели ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). следователем Тамбовским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Тамбовской области уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления). За ФИО1 признано право на реабилитацию, что явилось основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика, привлечена Прокуратура Тамбовской области.

Надлежаще извещенный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру адвокат . в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика . в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае взыскания компенсации морального вреда, просила снизить размер компенсации.

Помощник прокурора Тамбовского района Тамбовской области, действовавший по доверенности Прокуратуры Тамбовской области, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (пункт 3 части 2 статьи 133 УПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 9, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления. После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего следователя Тамбовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), по факту обнаружения под завалом металлических труб трупа ФИО2 год рождения (л.д. 45).

ФИО1 (истец по делу) допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу (л.д. 51-54).

процессуальный статус ФИО1 определен в качестве подозреваемого. Постановлением ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 54).

Постановлением , ФИО1 привлечен по уголовному делу в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ (л.д. 57-58).

Постановлением руководителя Тамбовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации , возобновлено предварительное следствие по уголовному делу, установлен срок для дополнительного следствия в 1 месяц (л.д.71).

В удовлетворении жалобы ФИО1 на действия следователя (л.д. 72-73), постановлением руководителя Тамбовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации , отказано (л.д. 74).

Постановлением , ФИО1 повторно привлечен по уголовному делу в качестве обвиняемого (л.д.76-79).

составлено обвинительное заключение в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, которое утверждено прокурором Тамбовского района Тамбовской области (л.д. 89-100).

Уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в суд.

Приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области , ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ (Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей), назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, установлены ограничения не выезжать за пределы территории <...> раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган (л.д. 103-110).

Апелляционным определением Тамбовского областного суда , на основании апелляционной жалобы ФИО1 (л.д. 111-118), приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области отменен, уголовное деле направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ходатайство защитника ФИО1 о возврате уголовного дела прокурору Тамбовского района Тамбовской области оставлено без удовлетворения.

Приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ (Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей), назначено наказание в виде ограничения свободы на срок года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, установлены ограничения не изменять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории г. Тамбова (л.д. 127-145).

Апелляционным определением Тамбовского областного суда , на основании апелляционной жалобы ФИО1 (л.д.146-158), приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области отменен, уголовное деле направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 175-178).

Постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области , на основании ходатайства защитника ФИО1, уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ возвращено прокурору Тамбовского района Тамбовской области для устранения препятствий в его рассмотрении (л.д. 180-181).

Апелляционным определением , постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба потерпевшей без удовлетворения (л.д.188-190).

Постановлением следователя Тамбовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации , предварительное следствие по уголовному делу возобновлено (л.д.192).

Постановлением ФИО1 привлечен по уголовному делу в качестве обвиняемого (л.д.193-196).

Постановлением следователя Тамбовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации , в удовлетворении ходатайств ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела, отказано (л.д.208-209).

и.о. руководителя Тамбовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации согласовано обвинительное заключение в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ (л.д. 210-222).

Постановлением уголовное дело возвращено прокурором Тамбовского района Тамбовской области для проведения дополнительного расследования (л.д.225).

Постановлением и.о. руководителя Тамбовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации отменено постановление о прекращении уголовного дела по основанию предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования - не реабилитирующее основание), постановлено возобновить производство по уголовному делу (л.д. 235).

следователем Тамбовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления) (л.д.238).

За ФИО1 признано право на реабилитацию предусмотренную положениями статьи 133 УПК РФ.

Поскольку уголовное преследование прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью ФИО1 к совершению преступления, у истца возникло право на реабилитацию и соответственно право на взыскании компенсации морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33) даны разъяснения о том, что потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статьи 1079, 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвёртый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Моральный вред, причинённый в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приёме на работу, сопряжённых с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определённой меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Из приведённых норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причинённый реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причинённый незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счёт казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причинённых ему в результате незаконного уголовного преследования.

Поскольку закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причинённых гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определён судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесённым именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учётом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряжённых с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счёт налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причинённого государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец в исковом заявлении ссылался на нравственные переживания, понесенные им в результате длительного незаконного уголовного преследования, невозможность испытывать уверенность в «завтрашнем дне», при уверенности в своей невиновности.

Факт причинения истцу морального вреда в связи с вышеуказанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, длительность уголовного преследования ФИО1 (с до ), избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, возраст истца ( года рождения), проведение в отношении истца оперативно – розыскных мероприятий и следственных действий, личность истца, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что отражено в обвинительном заключении, вид и тяжесть инкриминируемого преступления против жизни и здоровья часть 2 статьи 109 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести, а также вынесение в отношении ФИО1 двух приговоров, которыми он был признан виновным в совершении инкриминируемого преступления, впоследствии отмененных апелляционными определениями Тамбовского областного суда.

При этом, суд также учитывает, что в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не связанная с лишением свободы, в период расследования уголовного дела истец в учреждениях содержания подозреваемых и обвиняемых не пребывал.

В соответствии с пояснениями представителя истца, с ходатайством о выезде за пределы г. Тамбова ФИО1 в период расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, не обращался.

Доказательств того, что наличие меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении привело к прерыванию отдыха, невозможности осуществить ранее запланированную поездку или стало причиной невозможности выезда за пределы г. Тамбова, в связи со срочно возникшей необходимостью, в суд не представлено.

Таким образом, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения не привела к изменению его привычного образа жизни, возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь.

Сведения о потере истцом работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приёме на работу, сопряжённых с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела в исковом заявлении и пояснениях представителя истца в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено, как и не представлено сведений о возникновении заболеваний, ухудшения состояния здоровья в связи с уголовным преследованием.

Напротив согласно пояснениям представителя истца, расследование и рассмотрение уголовного дела в суде не повлияло на трудовую деятельность ФИО1 продолжившего работать на той же должности в », не привело к распаду его семьи.

В указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не является адекватным обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию с учетом установленных судом обстоятельств, и не обеспечивает баланс частных и публичных интересов, обоснованным размером компенсации морального вреда соответствующим приведенным требованиям и принципу разумности и справедливости, по мнению суда, будет является сумма руб.

На сновании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.

Судья: Федотов Л.А.