Решение по делу № 02-2712/2023 от 03.03.2023

УИД: 77RS0022-02-2022-015956-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2712/2023 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что 15.12.2013 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 111213/13, согласно условиям которого банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере сумма на срок 60 месяцев с процентной ставкой 24 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24 % годовых. Банк исполнил обязательства по выдаче ответчику денежных средств, однако ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 31.01.2022 г. образовалась задолженность: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 24 % годовых на 25.09.2015 г.; сумма – сумма процентов по ставке 24 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 г.; сумма – неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 г.

Однако, заявитель полагает, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, в связи с чем, снижает размер неустойки до сумма.

Как указывает истец, между ПАО «СКБ» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015 г.

19.10.2018 г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанному договору переуступки прав требования (цессии).

04.03.2020 г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

10.03.2022 г. между ИП ФИО1 и «АЛЬТАФИНАНС» был заключен агентский договор № 100322, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 190-05 от 19.10.2018 г.

11.03.2022 г. между «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1 также был заключен Договор уступки прав требований № 1103/2022, согласно которому к ИП ФИО1 перешли права требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в связи с чем, истец является надлежащим взыскателем.

Поскольку ответчиком не погашена имеющаяся задолженность, истец просит взыскать с ответчика денежные средства: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 24 % годовых на 25.09.2015 г.; сумма – сумма процентов по ставке 24 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 г.; сумма – неустойку по ставке 1 % годовых в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 г.; проценты по ставке 24 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, равно как и возражений на иск не представил, в связи с чем суд, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ Существенными условиями кредитного договора являются сумма кредита, и проценты, подлежащие уплате на данную сумму.

Согласно ст. 12 ГПК РФ Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГПК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 15.12.2013 г. на основании заявления между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен Договор комплексного банковского обслуживания, по условиям которого Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере сумма, сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки 24 % годовых.

Ответчик с условиями договора ознакомлен, выразил согласие, подписав данный договор.

Согласно графику платежей, кредит выплачивается ежемесячными платежами, сумма платежа по договору - сумма

Согласно п. 3.1., 3.2. Общих условий предоставления кредита, за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Начисление процентов за пользование Кредитом производится на остаток Основного долга по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой выдачи Кредита, до даты погашения Кредита включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных жней пользования Кредитом.

Согласно п. 7.1., 7.2 Ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, а также возмещать все расходы Банка, понесенные в связи с возвратом Задолженности по Кредитному договору; обеспечить внесение на счет сумм в размере, достаточном для погашения задолженности в сроки, установленные кредитным договором.

Согласно п. 10.3. Общих условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по уплате ежемесячного платежа, предусмотренных Кредитным договором, банк имеет право начислить клиентку неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательства за каждый день просрочки их исполнения, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что банком были исполнены обязательства в части перечисления денежных средств ответчику.

Согласно кредитного договора заемщик обязался возвратить банку заемные средства и уплатить на них проценты согласно графика платежей и условиям кредитного договора.

Однако, ответчик надлежащим образом, обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на195 сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 24 % годовых на 25.09.2015 г.; сумма – сумма процентов по ставке 24 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 г.; сумма – неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 г.

Кроме того, как установлено и подтверждается материалами дела между ПАО «СКБ» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015 г.

04.03.2020 г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. составляет сумма (195416,62+66036,91+305428,15).

Судом также установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в подтверждение чего истцом представлены доказательства его существенного нарушения, размер взыскиваемой суммы истцом определен правильно, расчет судом проверен.

Таким образом, с учетом изложенного, исходя из положений ст. 819 ГК РФ, согласно которой возвращение заемщиком денежной суммы в срок, указанный в кредитном договоре, являются основным условием кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в иске, совокупность представленных доказательств, суд полагает исковые требования о взыскании с фио в пользу ИП ФИО1 образовавшейся за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 задолженности по договору № 111213/13 от 15.12.2013 г. подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-810, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору сумма ( 195416,62+66036,91+305428,15+190000), а также проценты, неустойку согласно заявленным требованиям.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 21.07.1983 г/р, паспортные данные в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № 111213/13 от 15.12.2013 г. в размере сумма, проценты по ставке 24 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в апелляционном порядке через Преображенский районный суд адрес.

Судья Сакович Т.Н.