Дело № 2-712/2021

УИД 44RS0002-01-2022-003202-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.В., при секретаре судебного заседания Сокоровой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области о включении периодов в страховой стаж и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Костромы с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (далее ГУ-ОПФ РФ) по Костромской области о включении в страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя 3-го класса в автобазе № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Феникс» и ТОО «Феникс-1»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ ТПП «Меркурий»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Ладья», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Торговый дом»; просил обязать ГУ-ОПФ РФ по Костромской области произвести перерасчёт пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 2 700 руб.

Свои требования мотивировал тем, что в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал водителем 3-го класса в автобазе № <адрес> (после реорганизации-ТОО АТП № <адрес>). Трудовой книжкой подтвердить спорные периоды работы не представляется возможным, поскольку она утрачена в результате пожара, произошедшего в административном здании ЗАО «СПК Промэнергоремонт» в 2006 году. Работа истца в указанный период подтверждается справкой ТОО «Автотрангспортное предприятие №» от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из трудовой книжки, заверенной генеральным директором ЗАО «СПК Промэнергоремонт».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в МП «Феникс» и ТОО «Феникс-1»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ ТПП «Меркурий»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Ладья», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Торговый дом». Работа истца в указанные периоды подтверждается выпиской из трудовой книжки, а также справкой инспектора отдела кадров АООТ «Ладья».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена страховая пенсия по старости.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Буе Костромской области (межрайонное) с заявлением о перерасчёте размера страховой пенсии, включив в его страховой стаж спорные периоды.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ и решением ГУ-УПФ РФ в г. Буе Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ во включении в страховой стаж спорных периодов работы, а следовательно, в перерасчёте размера пенсии истцу отказано.

Данный отказ истец считает незаконным, нарушающим его права на пенсионное обеспечение.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области о включении периодов в страховой стаж и перерасчете пенсии передано по месту нахождения большинства доказательств – в Буйский районный суд Костромской области.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в решении об отказе в перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ; периоды после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Аналогичные положения были предусмотрены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшим до 01 января 2015 года.

Согласно абз.1 ст.66 ТК РФ, п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015 (далее- Правила) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, трудовая книжка утрачена.

В соответствии с п.37 Правил периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:

а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;

в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

Согласно п. 38 указанных Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Аналогичные положения были предусмотрены Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, действовавшими до 01 января 2015 года.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. На дату назначения страховая пенсия рассчитана из трудового стажа, который на ДД.ММ.ГГГГ составил – 17 л. 3 мес.1 д.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о перерасчёте размера страховой пенсии. Из ответа УПФР в г.Буе Костромской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 отказано в перерасчёте размера установленной пенсии – в страховой стаж истца не зачтены указанные спорные периоды.

Решение мотивировано тем, что для перерасчёта истцом была предоставлена выписка из трудовой книжки, заверенная директором ЗАО СПК Промэнергоремонт, в которой имелись записи о периодах работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в автобазе № треста Ярославльстройтранс, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП Феникс и ТОО Феникс-1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ Торговый дом. Подлинная трудовая книжка истцом представлена не была. ФИО1 была представлена без номера и даты справка АООТ Ладья о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, названная справка, а также справка ТОО Автотранспортное предприятие № от ДД.ММ.ГГГГ № были подписаны только инспектором по кадрам, подпись руководителя предприятия отсутствовала. На запросы справок, уточняющих данные периоды работы, поступили ответы о том, что в документах треста Ярославльстройтранс истец не значится, а в ООО Автотранспортном предприятии № <адрес> подтверждающие документы отсутствуют. Истребовать справки о периодах работы в МП Феникс, ТОО Феникс-1, АООТ ТПП Меркурий, АООТ Ладья и АООТ Торговый дом не представилось возможным, поскольку страхователи ликвидированы, местонахождение документов не известно.

В силу п. 2.3 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (в ред., действовавшей в спорный период) все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Перевод работника на другую постоянную работу на том же предприятии оформляется в таком же порядке, как и прием на работу (п.2.13 Инструкции).

В соответствии с пунктом 4.1. Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Пунктами 59,64 указанных ранее Правил предусмотрено, что документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи. Если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

Как следует из выписки из трудовой книжки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в трест «Ярославльстройтранс» автобаза № водителем 3 класса на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.31 КЗОТ РСФСР на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ.

Автобаза № треста «Ярославльстройтранс» в дальнейшем была реорганизована в ООО «Автотранспортное предприятие №», которое решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом).

Также из выписки из трудовой книжки ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в МП «Феникс» УС Костромской АЭС плотником 4 разряда на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ переведён в ТОО «Фениткс-1» плотником 4 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу в АООТ ТПП «Меркурий».

ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АООТ ТПП «Меркурий» плотником 4 разряда на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу в АООТ «Ладья» (п.5 ст.29 КЗоТ РСФСР).

ДД.ММ.ГГГГ принят в АООТ «Ладья» переводом из АООТ ТПП «Меркурий» плотником 4 разряда на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в АООТ «торговый дом» в качестве плотника 4 разряда на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (ст.31 КЗоТ РФ) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТОО «Автотранспортное предприятие №», истец действительно работал в качестве водителя 3-го класса на грузовом автомобиле в автобазе №, реорганизованным в ТОО «АТП-3», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт работы истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Феникс» и ТОО «Феникс-1»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ ТПП «Меркурий»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Ладья», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Торговый дом» подтверждается имеющимися в материалах дела копиями приказов: о приёме на работу переводом из ТОО «Феникс-1» в АООТ ТПП «Меркурий» от ДД.ММ.ГГГГ №, об увольнении из АООТ ТПП «Меркурий» переводом в АООТ «Ладья» от ДД.ММ.ГГГГ №, о приёме на работу в АООТ «Ладья» от ДД.ММ.ГГГГ №-к (п.7), об откомандировании из АООТ «Ладья» в АООТ «Торговый дом» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, об увольнении из АООТ «Торговый дом» от 21 12.1995 №-к.

Кроме того, факт работы истца в спорные периоды подтвержден показаниями свидетелей.

Часть 1 ст.55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Их показаний свидетеля ФИО5 следует, что он вместе с истцом в спорный период, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал плотником 4 разряда в МП «Феникс», также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – до ухода в вооружённые силы они работали вместе в АООТ ТПП «Меркурий», что подтверждается записями в трудовой книжке свидетеля.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ свидетель работал в АООТ ТПП «Меркурий», затем переводом с ДД.ММ.ГГГГ был принят в АО «Ладья», что подтверждается записями в трудовой книжке свидетеля. То есть, в спорные периоды свидетель работал вместе с истцом.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «Меркурий», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в АООТ «Торговый дом». То есть, в спорные периоды свидетель работал вместе с истцом.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работала в АООТ ТПП «Меркурий», в АООТ «Ладья», затем в АООТ «Торговый дом» инспектором отдела кадров. Кроме того, свидетель подтвердила, что в спорные периоды истец работал в указанных предприятиях.

Основания для того, чтобы не доверять показаниям свидетелей, у суда отсутствуют, поскольку они соответствуют и не противоречат материалам дела. Факты работы свидетелей в спорные периоды в названных предприятиях подтверждается копиями трудовых книжек свидетелей.

Из материалов дела следует, что документы по личному составу ТОО АТП № (ранее – автобаза № треста «Ярославльстройтранс» на хранение в МКУ «Муниципальный архив <адрес>», ГКУ ЯО «Государственный архив <адрес>», филиал ГКУ ЯО «Государственный архив <адрес>» - Центр документов по личному составу не поступали.

При этом суд также учитывает, что обязанность по правильному оформлению трудовой книжки и своевременной сдаче документов в архив лежит на работодателе и неисполнение данной обязанности не должно ограничивать право истца на включение в стаж спорных периодов и получение пенсии, соответствующей имеющемуся стажу работы.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. Кроме того, требования истца произвести перерасчет трудовой пенсии по старости назначенной ему с 16.07.2019 с учетом включения в страховой стаж спорных периодов работы соответствует закону и подлежит удовлетворению.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и получение реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно положениям статей 88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относятся, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам отнесены расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В материалах дела имеется квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатил адвокату Зуевой Н.В. гонорар в размере 2 700 руб., в том числе: за консультацию о порядке обжалования решения подготовку заявления об отмене решения УПФР в г.Буе Костромской области (межрайонное) – 700 руб.; за составление искового заявления – 2 000 руб.

Требование о взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи соответствует нормам ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ и подлежит удовлетворению в сумме 1 500 руб. (500 руб.+1 000 руб.), с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с подачей данного искового заявления в бюджет городского округа г.Буй Костромской области ФИО1 по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ уплатил государственную пошлину в размере 300 руб.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством РФ, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду РФ, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах на основании ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 300 руб., ошибочно уплаченная по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области включить в страховой стаж периоды работы в должности водителя 3-го класса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в автобазе № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Феникс» и ТОО «Феникс-1»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ ТПП «Меркурий»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Ладья», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Торговый дом».

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской областипроизвести перерасчет пенсии по старости ФИО1, с даты назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом включения в страховой стаж в должности водителя 3-го класса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в автобазе № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Феникс» и ТОО «Феникс-1»;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ ТПП «Меркурий»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Ладья», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Торговый дом».

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Большакова

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года

Председательствующий: Н.В. Большакова