РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3431/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-015467-62) по иску ООО МКК «Джет фио» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 06.08.2019 г. истец и ответчик заключили договор займа № МСК-19/С19.1310, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, сроком возврата до 05.09.2019г., и процентной ставкой в размере 361,35% годовых, предусмотренной индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

По условиям договора ответчик обязался выплатить сумма, в т.ч. сумма в качестве основного долга и сумма проценты, в соответствии с графиком платежей, устанавливающим количество, размер и периодичность платежей.

По состоянию на 17.12.2021 г., образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: сумма по основному долгу, сумма – проценты (за период с с 06.08.2019г. по 17.12.2021г.), сумма - неустойка, что послужило основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО МКК «Джет фио» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении дела слушанием не просила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что, что 06.08.2019 г. истец и ответчик заключили договор займа № МСК-19/С19.1310, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, сроком возврата до 05.09.2019г. и процентной ставкой в размере 361,35% годовых, предусмотренной индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

По условиям договора ответчик обязался выплатить сумма, в т.ч.30 сумма в качестве основного долга и суммапроценты, в соответствии с графиком платежей, устанавливающим количество, размер и периодичность платежей.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.12.2021 г., согласно расчету, представленному истцом, составляет сумма, в том числе:

- просроченный основной долг – сумма;

- просроченные проценты (за период с 06.08.2019г. по 17.12.2021г.)– сумма;

- неустойка – сумма

В материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности по кредитному договору, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять расчету истца.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из объема нарушенного заемщиком обязательства и длительности нарушения, степени исполнения заемщиком обязательств перед кредитором, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма (28 910 + 21 645,14 + 1000).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Джет фио» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО МКК «Джет фио» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № МСК-19/С/19.1310 от 06 августа 2019 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Войцехович