№ 2-319/2022

72RS0026-01-2022-000497-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 24 октября 2022 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушиной С.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика –ФИО3, помощника прокурора Корякина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-319/2022 по иску ФИО1 к ГБУЗ ТО «Областная больница №24» (с.Ярково) об отмене приказов об ограничении на занятие в сфере медицинского обеспечения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием об отмене приказа № от <данные изъяты>. «Об ограничении на занятие в сере медицинского обеспечения», взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) в должности <данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он отстранен от занимаемой должности. Считает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как он юридически не судим, поскольку приговор Калининского районного суда г.Тюмени не вступил в законную силу, к уголовной ответственности за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления он не привлекался.

ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель в судебном заседании исковые требования увеличили, просили также признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об ограничении на занятие в сере медицинского обеспечения», незаконным.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор № (л.д. 7-9), по условиям которого истец, был принят на должность <данные изъяты> на 1,0 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (л.д. 7).

Согласно должностной инструкции врача офтальмолога, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности врача офтальмолога входит, в том числе, амбулаторный прием пациентов, консультация на дому и в стационаре, оказание экстренной помощи, осуществление комплекса мероприятий по диспансеризации населения, проведение активной и систематической санитарно – просветительской работы среди населения по вопросам здорового образа жизни и предупреждения заболевания глаз (л.д. 68-70).

Как следует из объяснений представителя ответчика, ФИО1 входит в состав комиссии по проведению диспансеризации несовершеннолетних детей, осуществляет прием несовершеннолетних детей непосредственно в своем кабинете, о чем представлены приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации проведения медицинских осмотров несовершеннолетних, включая проведение диспансеризации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе усыновленных (удочеренных), принятых под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью в <адрес> в 2022 году», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) медицинских осмотров и диспансеризации детей в 2021 году», а также протоколы осмотра врача-офтальмолога несовершеннолетних <данные изъяты>, представленные протоколы осмотров за 2022 год подписаны электронной подписью ФИО1, истец оказывает медицинское обследование также несовершеннолетних, находящихся на амбулаторном и стационарном лечении, его кабинет не изолирован, находится в помещении поликлиники, который предусматривает также нахождение несовершеннолетних на территории лечебного учреждения.

Исходя из разрешённых видов медицинской деятельности ГБУЗ ТО «Областная больница № 24» (с. Ярково) трудовая деятельность истца связана с непосредственным контактом с гражданами, находящимися как на амбулаторном, так и на стационарном лечении, в числе которых входят дети.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 351.1 Трудового кодекс Российской Федерации трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Наряду с указанными в статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 Трудового кодекс Российской Федерации, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Обжалуемым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) ФИО1 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ отстранен от занимаемой должности до вступления приговора Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (л.д. 6).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 Е,А. с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомился, но получать приказа отказался (л.д. 59).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Обжалуемым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) ФИО1 врач – офтальмолог отстранен от занимаемой должности до вступления приговора Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (л.д. 63).

Как следует из объяснений представителя ответчика, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ годы был издан работодателем в связи с тем, что работник находился в ежегодном отпуске, ДД.ММ.ГГГГ после его выхода из отпуска, был издан второй приказ на период отстранения с момента выхода из отпуска, до вступления приговора Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Представителем ответчика представлен скрин переписки с номера телефона представителя ответчика - ФИО3 с номером телефона №, принадлежащего истцу, о необходимости ознакомиться с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, что истцом было подтверждено в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что истец, являясь врачом- офтальмологом ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>), оказывает медицинское обследование также несовершеннолетних, находящихся на амбулаторном и стационарном лечении, его кабинет не изолирован, находится в помещении поликлиники, который предусматривает также нахождение несовершеннолетних на территории лечебного учреждения, истец приговором суда осужден за совершение 14 преступлений средней тяжести, совершенных при осуществлении истцом своей трудовой медицинской деятельности, приговор в законную силу не вступил.

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

Учитывая изложенное, работодатель правомерно отстранил от работы работника в сфере медицинского обеспечения, с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию, на весь период производства по уголовному делу до вступления в силу приговора суда, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, а также учитывая, что работодателем не была нарушена процедура отстранения истца от занимаемой должности, законных оснований для отмены приказов об ограничении на занятие в сфере медицинского обеспечения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда, у суда не имеется.

В связи с отказом истцу в исковых требованиях в полном объеме, поскольку он при подаче иска от уплаты судебных расходов освобожден в силу закона, оснований для взыскания с него государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ ТО «Областная больница №24» (с.Ярково) об отмене приказов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении на занятие в сере медицинского обеспечения», № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об ограничении на занятие в сере медицинского обеспечения», взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>