УИД 52RS0006-02-2025-004122-80
Дело №2-3798/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года
Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,
с участием прокуроров Легошина А.А. и Борсукова Я.Л., истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3,
при секретаре Смирновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., указав, что в результате ДТП, случившегося 21.10.2024 г. на пр.Гагарина, у дома 99 в г.Нижнем Новгороде (ответчик при управлении автомобилем Ниссан гос. рег. знак № совершил наезд на нее как пешехода), ей были причинены телесные повреждения, квалифицированные судмедэкспертом как тяжкий вред здоровью.
Рассмотрение дела было назначено на 20.11.2025 г., в указанный день в судебном заседании объявлен перерыв до 24.11.2025 г.
При рассмотрении дела ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования.
ФИО3 с иском согласился частично, полагая размер запрошенной истцом компенсации морального вреда чрезмерным, просил учесть свое материальное положение, наличие троих детей.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Борсукова Я.Л., полагавшего взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 20.03.2025 г. по делу №1-150/2025 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 мес.
Судом при рассмотрении указанного уголовного дела установлено, что 21.10.2024 около 15 часов ФИО3, управляя технически исправным автомобилем NISSAN X- TRAIL 2.0 гос. рег. знак №, двигался по проезжей части дороги, ведущей от улицы Ларина к проспекту Гагарина в Приокском районе г.Нижнего Новгорода со стороны улицы Ларина в направлении микрорайона Щербинки-1, и на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ФИО1, совершил на нее наезд, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в медицинское учреждение. Согласно заключению эксперта от 02.12.2024 г. №, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелась сочетанная травма - закрытая острая позвоночная травма: перелом левого нижнего суставного отростка и правого поперечного отростка 7-го шейного позвонка без смещения отломков, закрытые переломы правого поперечного отростка и дуги слева 1-го грудного позвонка без смещения отломков, закрытый перелом левого поперечного отростка 1-го поясничного позвонка без смещения отломков, закрытый перелом боковой массы крестца справа на уровне 3-го крестцового позвонка без смещения отломков; закрытый перелом правой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом правой таранной кости со смещением отломков, закрытый краевой перелом правой пяточной кости, ссадины конечностей. Тем самым был причининен тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Частью 4 ст.61 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью истца установлена вступившим в законную силу приговором суда и оспариванию не подлежит.
Из объяснения истца и материалов дела следует, что в связи с полученными травмами с места ДТП она была доставлена каретой скорой медицинской помощи в НОКБ им. Н.А.Семашко, и с 21.10.2024 г. по 28.10.2024 г. находилась в травматологическом отделении данной больницы на стационарном лечении с диагнозом «тяжелая сочетанная травма», 21.10.2024 г. ей проведена экстренная операция – открытая репозиция и остеосинтез правой плечевой кости титановой пластиной, закрытая репозиция перелома таранной кости справа, иммобилизация гипсовой лонгетой; выписана на амбулаторное лечение у травматолога с рекомендацией продолжить гипсовую иммобилизацию правой нижней конечности.
Гипсовая лонгета была наложена истцу на протяжении 12 недель после травмы (до 13.01.2025 г.), амбулаторное лечение продолжалось до 03.04.2025 г.
На момент ДТП истец являлась студенткой ФГБОУ ВО Нижегородский ГАТУ им. Л.Я.Флорентьева. Из ее объяснения и представленных документов следует, что из-за полученных травм она не смогла продолжить обучение, ею был оформлен академический отпуск.
Также истец пояснила суду, что в период ношения гипсовой лонгеты на ноге она передвигалась в пределах своего жилища с помощью костыля, врача ей привозили на дом; она испытывала сильную боль; в настоящее время присутствует хромота на правую ногу, в правой руке у нее металлическая пластина; заживление происходит медленно из-за сахарного диабета; до сих пор она претерпевает боли в ноге и руке.
Согласно протоколу врачебной комиссии ГБУЗ НО «ГП №35 Советского района г.Нижнего Новгорода» от 22.09.2025 г. истец предъявляет жалобы на умеренные боли в области правой стопы и правого плеча, передвигается самостоятельно без средств дополнительной опоры; противопоказаний для учебы у истца не выявлено, при этом она по состоянию здоровья нуждается в освобождении от занятий физической культурой на 2025-2026 учебный год.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентирована положениями статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (пункт 1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ).
В рассматриваемом случае ответчик являлся собственником транспортного средства, которым управлял в момент ДТП, следовательно, как владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный вред.
Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда… При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Таким образом, закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
В данном случае получение истцом телесных повреждений дает ей право на получение компенсации морального вреда вследствие претерпевания физических и нравственных страданий.
Пунктом 3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на <данные изъяты> или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума по их применению следует, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
В данном случае причинение вреда имело место вследствие виновных действий ответчика, было сопряжено с нарушением им требований пунктов Правил дорожного движения РФ при управлении источником повышенной опасности, в действиях истца нарушения данных Правил не установлено. Вред причинен ответчиком по неосторожности.
Истец – молодая девушка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ей причинен тяжкий вред здоровью, она претерпела физические и нравственные страдания.
Так, в связи с полученными травмами и их последствиями истец находилась на стационарном и амбулаторном лечении в общей сложности более пяти месяцев, перенесла хирургическую операцию; длительное время была ограничена в передвижении (носила гипс, использовала костыли, затем трость).
Истец была лишена возможности вести привычный образ жизни, вынужденно прервала обучение в ВУЗе, взяв академический отпуск. До настоящего времени она испытывает болевые ощущения и имеет определенные физические ограничения, о чем в числе прочего свидетельствует факт освобождения ее врачебной комиссией от занятий физкультурой.
Из объяснения ответчика и представленных им документов следует, что у него двое <данные изъяты> детей – 2017 и 2023 гг. рождения; он проживает с супругой, их общим ребенком ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ребенком супруги ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, доход семьи складывается из его заработка (согласно справке 2-НДФЛ около 50 000 руб. ежемесячно) и заработка его супруги (согласно справке 2-НДФЛ около 40 000 – 50 000 руб. ежемесячно); алименты на своего ребенка супруга получает нерегулярно, в связи с чем данный ребенок фактически также находится на его (ответчика) иждивении; он (ответчик) добровольно выплачивает денежные средства на содержание своего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; у них с супругой имеются кредитные обязательства.
Суд полагает, что приведенные ответчиком обстоятельства заслуживают внимания, при этом суд учитывает наличие у ответчика в собственности дорогостоящего имущества (автомобиля).
Из объяснений сторон и материалов дела следует, что 13.01.2025 г. ответчик путем безналичного перевода выплатил истцу в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., что явно недостаточно для сглаживания последствий причиненного истцу вреда.
Оценив все значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что справедливой и разумной является сумма компенсации морального вреда в размере 950 000 руб., из которых 50 000 руб. ответчиком истцу уже выплачено, соответственно, к взысканию суд определяет 900 000 руб. Во взыскании компенсации в большем размере суд отказывает.
Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены к возмещению документально подтвержденные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.
С учетом характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг (консультация, составление иска, представительство в судебном заседании на протяжении 3-х судебных дней) суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение данных судебных расходов, исходя из сложившихся в регионе расценок на аналогичные услуги, 30 000 руб. (где устная консультация 2 000 руб., составление иска 7 000 руб., участие в судебных заседаниях 7 000 руб. х 3 дн.). Во взыскании судебных расходов в остальной части суд отказывает.
На основании части 1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб. и судебные расходы в размере 30 000 руб.
В удовлетворении иска и взыскании судебных расходов в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.
Судья Вернер Л.В.
Решение в окончательной форме вынесено 8 декабря 2025 года.