Решение по делу № 02-1354/2025 от 11.04.2025

УИД 77RS0029-02-2024-017506-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1354/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, из которой сумма основного долга – сумма, проценты -сумма, пени – сумма, страховая премия – сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере сумма

обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка автомобиля категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2017 и установить начальную продажную стоимость на тогах в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.03.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора содержатся в заявлении-анкете), согласно которому ответчик передал в залог истцу автомобиль марка автомобиля категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2017.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

28.09.2024 истец направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал досрочного возврата кредита. Требования истца ответчиком не исполнены.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, 14.03.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены истцом полностью, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма, из которой сумма основного долга – сумма, проценты -сумма, пени – сумма, страховая премия – сумма

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчик суду не представил, расчет задолженности истца не оспорил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма и об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марка автомобиля категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2017 путем продажи с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере сумма суд отказывает.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору <***> от 14.03.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка автомобиля категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2017 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.

Судья фио