Гр.дело № 2-196/2023

39RS0011-01-2022-002014-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2023 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при помощнике судьи Евсиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является арендатором земельного участка с КН № на основании договора № 371-КЗО/2018 от 08.08.2018 аренды земельного участка. Договором аренды установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в установленном порядке и в установленные сроки, а также начисление пени в случае нарушения срока внесения арендной платы. Задолженность ответчика на 22.09.2022 по арендной плате составила 8274,07 рубля, по пени – 13744,95 рубля. 26.09.2022 ответчику была направлена претензия с указанием на неоднократное неисполнение условий договора и его досрочное расторжение. Однако ответчиком нарушения договорных отношений не устранены.

Просила взыскать с ФИО1 задолженность по договору № 371-КЗО/2018 от 08.08.2018 аренды земельного участка с КН № по арендной плате составила 8274,07 рубля, по пени – 13744,95 рубля, всего 22019,02 рублей. Расторгнуть договор № 371-КЗО/2018 от 08.08.2018 аренды земельного участка с КН №, вернуть земельный участок в распоряжение администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области».

Представитель истца администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, заявленные требования поддержала.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Просила отложить судебное заседание, в связи с нахождением в другом городе.

Определением суда отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины неявки в судебное заседание.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ФИО1 является арендатором земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м, расположенного в <адрес>, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, сроком по 04.02.2024, на основании договора № 371-КЗО/2018 от 08.08.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами регистрационного дела.

29.09.2022 администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в адрес ФИО1 была направлена претензия, в которой ему указано на наличие задолженности на 22.09.2022: по арендной плате в размере 8274,07 рубля, по пени – 13744,95 рубля, всего 22019,02 рублей, которую арендатору было предложено погасить в срок до 01.11.2022 и в тот же срок явиться в администрацию для досрочного расторжения договора аренды.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 3.1-3.8 договора аренды установлены размер и порядок исчисления и оплаты арендных платежей.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено взимание неустойки в размере 0,5% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом суду расчета задолженности по договору № № от 08.08.2018 аренды земельного участка с КН № следует, что за период с 10.12.2020 по 22.09.2022 задолженность ответчика по арендной плате составила 8274,07 рубля, по пени – 13744,95 рубля, всего 22019,02 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, является правильным и суд с ним соглашается.

Из акта сверки расчетов по договору аренды земельного участка с КН № по состоянию на 03.02.2023 следует, что в счет погашения задолженности по договору № 371-КЗО/2018 от 08.08.2018 аренды земельного участка с № ответчиком 18.01.2023 внесено 19461 рубль и 10829 рублей в счет погашения задолженности по арендной плате и пени. Таким образом, задолженность по арендной плате и пени погашена полностью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец от иска в части взыскания задолженности по договору аренды не отказался, суд полагает требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № 371-КЗО/2018 от 08.08.2018 аренды земельного участка с КН № подлежащими удовлетворению. При этом в данной части решение исполнению не подлежит, ввиду полного погашения задолженности ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.9 ст. 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пп. «а» п.7.2 Договора аренды, одним из оснований для его досрочного расторжения является не внесение арендатором арендной платы, в установленные договором сроки более двух сроков оплаты подряд.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 в установленные договором аренды сроки арендную плату не вносила, в результате чего образовалась задолженность. Вместе с тем на момент рассмотрения дела задолженность по данному договору полностью погашена.

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание, что допущенное ФИО1 нарушение договора им устранено, задолженность по договору аренды погашена полностью, суд полагает, что оснований для расторжения договора аренды не имеется, и в этой части заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 860,57 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> области) в пользу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (ИНН №) задолженность по договору 371-КЗО/2018 от 08.08.2018 аренды земельного участка с КН № в размере 22019 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по договору 371-КЗО/2018 от 08.08.2018 аренды земельного участка с КН № не исполнять в связи с погашением указанной задолженности.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 860 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.С. Безруких