Дело № 2-4780/2022
УИД 22RS0067-01-2022-002393-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
Т.С. Морозовой,
ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы займа, процентов по договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 190 000 руб. под 72% годовых сроком на 18 дней. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до 500 000 руб., срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа переведена истцом на счет ответчика ФИО4 двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 руб.
Платежами по 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 осуществлен частичный возврат суммы долга ФИО5
В оставшейся части обязательства заемщиком не выполнены.
С учетом изложенного, истец просила взыскать с ответчика ФИО3 сумму основного долга по договор займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 864 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 469 руб.
Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности на рассмотрение в Индустриальный районный суда г.Барнаула Алтайского края.
Определением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по указанному исковому заявлению принято к производству Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.
В уточненном исковом заявлении истец указывала на необходимость взыскания суммы задолженности по договору займа, а также процентов по нему в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО4, в связи с тем, что ФИО4 сожительствует с ФИО3, проживает с ним в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и является участником договора займа, поскольку перевод денежных средств осуществлен на принадлежащий ей счет. Кроме того, ответчик ФИО3 является должником по исполнительным производствам с общей суммой задолженности, превышающей 2 000 000 руб.
С учетом изложенного, а также представленного истцом ФИО5 уточненного расчета процентов по договору, представитель истца в судебном заседании требования уточнил и просил о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 суммы основного долга по договору займа в размере 200 000 руб., процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 436 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 469 руб.
В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена надлежаще. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО2, а также ходатайство об уточнении заявленных требований в части подлежащих взысканию процентов по договору в размере 386 436 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил о взыскании суммы долга по договору займа, а также процентов по договору в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО4
Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания суммы долга и процентов по договору займа с него, соглашаясь с их размером. Возражал против удовлетворения требований к ФИО4, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку ФИО4 не является стороной договора займа. Ранее в судебном заседании пояснял, что перечисление суммы займа на счет, открытый на имя ФИО4 происходило по договоренности между ним и ФИО4, поскольку его счета арестованы судебными приставами. Договор займа с ФИО5 заключен им в целях получения денежных средств для собственных нужд.
Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения требований, заявленных к ней, указывая на то, что не является участником сделки, по просьбе ФИО3 предоставила ему реквизиты расчетного счета, принадлежащего ей, для перечисления денежных средств. О цели использования суммы займа не знала. С истцом ФИО5 не знакома.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, обосновывая это следующим.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).
Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В материалах дела имеется решение Солонешенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ***, которым ФИО5 отказано в удовлетворении заявленных к ФИО4 требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Указанным решением установлено, что между ФИО3 и ФИО5 в мессенджере «WhatsApp» велась переписка, в результате которой достигнута договоренность о заключении договора займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данному договору ФИО5 (займодавец) передала в собственность ФИО3 (заемщик) денежные средства в сумме 190 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора). Размер процентов по договору составил 72% годовых от суммы займа (п.1.2). Заемщик обязался осуществить возврат суммы займа ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4). Договор заключен на 18 дней, вступает в силу с момента передачи денег и подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1). Каждая страница договора подписана ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 со счета № ***, принадлежащего истцу, осуществлен перевод Татьяне Григорьевне Г. *** в сумме 190 000 руб. Держателем банковской карты №*** является ФИО4
Реквизиты для перечисления денежных средств также согласованы между ФИО3 и ФИО5 в мессенджере «WhatsApp». ФИО3 предоставлены реквизиты получателя ФИО4 для перечисления ФИО5 заемных средств. После совершения операций по переводу ФИО5 его подтвердила сообщением, ФИО3 также сообщением подтвердил получение перевода.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлена расписка о получении им денежных средств в сумме 190 000 руб. на основании договора займа № ***.
ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «WhatsApp» между ФИО3 и ФИО5 достигнуто соглашение о заключении дополнительного соглашения №*** к договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с указанным соглашением срок действия договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Внесены изменения в п.1.1, он изложен в следующей редакции: «по настоящему договору займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты на условиях, предусмотренных договором» (п.2 дополнительного соглашения).
Внесены изменения в п.4.2, он изложен в следующей редакции: «проценты за пользование суммой займа начисляются и выплачиваются в соответствии с Графиком платежей - Приложением №*** к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлена расписка о получении им денежных средств в сумме 310 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ со счета списания № ***, принадлежащего ФИО5 на счет зачисления № ***, принадлежащий ФИО4 переведены денежные средства в сумме 310 000 руб.
Переписка посредством мессенджера «WhatsApp» между ФИО5 и ФИО3, договор займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору займа № ***, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, удостоверены протоколом осмотра доказательств, проведенным нотариусом города Москвы ФИО6
С учетом положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что между ФИО5 и ФИО3 возникли заемные правоотношения.
При этом ответчиком ФИО3 в судебном заседании не оспаривался как факт заключения договора займа с ФИО5, так и факт частичного исполнения обязательств по договору и возврата ФИО5 суммы основного долга в размере 300 000 руб. равными платежами по 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный стороной истца расчет процентов по договору по ставке 72% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлен с учетом внесенных ФИО3 сумм в погашение основного долга, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, представитель истца ФИО2 указывал на необходимость взыскания суммы долга по договору займа и процентов по нему в солидарном порядке с ответчиков ФИО3 и ФИО4, обосновывая свою позицию сожительством ФИО4 и ФИО3, а также перечислением суммы займа на счет, принадлежащий ФИО4, что свидетельствует о том, что последняя также является участником сделки.
Вместе с тем, суд находит данную позицию представителя истца ошибочной в силу следующего.
Согласно п. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
На основании п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 1995 года №26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение.
Следовательно, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но в браке не состоящих, режим совместной собственности не распространяется.
Согласно пункту 2 статьи 1 граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пояснениям ответчика ФИО3, перечисление суммы займа на счет, принадлежащий ответчику ФИО4, осуществлено в связи с наложением арестов судебными приставами на принадлежащие ему счета. Кроме того, перечисление заемных денежных средств на счет ФИО4 произошло по договоренности между ним и ФИО4, которая предоставила реквизиты счета для перечисления суммы займа.
Пояснения ответчика ФИО3 согласуются с пояснениями ответчика ФИО4, а также с пояснениями, данными указанными лицами в рамках гражданского дела № *** Солонешенского районного суда Алтайского края.
Кроме того, судом отмечается, что действующим законодательством и условиями заключеных между сторонами договора займа № *** и дополнительного соглашения к нему №***, запрет на перечисление суммы займа на счет третьего лица, не предусмотрен.
Более того, из переписки посредством мессенджера «WhatsApp» между ФИО5 и ФИО3 следует, что реквизиты счета ФИО4 для перечисления суммы займа были между ними согласованы.
Учитывая изложенного, а также то, что сторонами договора займа № *** являются ФИО5 и ФИО3, правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскания суммы задолженности по договору займа и процентов по нему с ответчика ФИО4, суд не усматривает.
Таким образом, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в части. С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором, в размере 386 436 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО5 полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 469 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО5 сумму основного долга по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором, в размере 386 436 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 469 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО4 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья Т.С. Морозова
Решение в окончательной форме принято 14 октября 2022 года.
Верно, судья
Т.С. Морозова
Секретарь судебного заседания
ФИО1
По состоянию на 14 октября 2022 года
решение суда в законную силу не вступило,
секретарь судебного заседания
ФИО1
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-4780/2022 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края