Дело № 2-4205/2025

УИД 39RS0002-01-2025-004097-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Мухачевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЮРИСТЪ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > между ООО МФК «ЮПИТЕР» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого кредитором заемщику был предоставлен займ.

ФИО2, воспользовавшись заемными средствами, обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнял.

Право требования по настоящему договору займа перешло по договору от ООО МФК «ЮПИТЕР» к ООО ПКО «ЮРИСТЪ».

< Дата > заемщик ФИО2 умер. К имуществу заемщика открыто наследственное дело, наследником по закону является сын – ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ПКО «ЮРИСТЪ» в суд с исковым заявлением к наследникам заемщика ФИО2, в котором истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору займа № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 23 772,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЮРИСТЪ» ФИО3, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, < Дата > между ФИО2 и ООО МФК «ЮПИТЕР» заключен договор займа № в электронной форме, по условиям которого должнику предоставлена сумма займа в размере 10 999 руб. сроком возврата до < Дата > включительно по ставке 278,211% годовых. Возврат денежных средств осуществляется одним платежом в размере 18 104 руб. в случае возврата займа до < Дата > и в размере 18 544 руб. – в случае возврата до < Дата >.

ООО МФК «ЮПИТЕР» выполнило условия договора, предоставив ответчику денежные средства в сумме 10 999 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от < Дата >.

В соответствии с п. 13 договора займа заемщик дает свое согласие на уступку прав требования по настоящему договору третьим лицам.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов он обязан оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.

Согласно договору об уступке прав денежного требования от < Дата > ООО МФК «ЮПИТЕР» уступило право требования по договору займа № от < Дата > ООО «Юнона».

На основании договора уступки права требования (цессии) № < Дата > ООО «Юнона» переуступила право требования по договору займа истцу – ООО «ЮРИСТЪ» (в настоящее время ООО ПКО «ЮРИСТЪ»).

< Дата > заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от < Дата >.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 323 ГК РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2 усматривается, что наследником умершего является сын – ФИО1, обратившийся с заявлением о принятии наследства.

Также из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от < Дата >, в соответствии с которым ФИО1 унаследовал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес > кадастровой стоимостью в размере 716 762,34 руб.

Таким образом, согласно материалам наследственного дела совокупная стоимость наследственного имущества ФИО2 превышает стоимость заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа.

Иных наследников ФИО2, обратившихся с заявлением о принятии наследства либо фактически принявших наследство, судом не установлено, следовательно, ответчик ФИО1, приняв наследство умершего ФИО2, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, принял и ответственность по обязательствам наследодателя, вытекающим из договора займа № от < Дата >.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности, которая за период с < Дата > по < Дата > составила 23 772,62 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 10 595 руб., проценты – 13 177,62 руб.

Приведенный истцом расчет задолженности выполнен в понятной форме, каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчета истца, контррасчета, либо отсутствия задолженности или её частичной оплаты ответчиком, вопреки требованию части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЮРИСТЪ» задолженности по договора займа № от < Дата > в размере 23 772,62 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЮРИСТЪ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > (паспорт №), в пользу ООО ПКО «ЮРИСТЪ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 23 772,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 27 772 (двадцать семь тысяч семьсот семьдесят два) рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.11.2025.