Дело № 2-2556/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

с участием представителя истцов ГСВ, представителя ответчика МОВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФСА и ФЕА к акционерному обществу специализированный застройщик «Псковжилстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФСА и ФЕА обратились в суд с иском к акционерному обществу специализированный застройщик «П», далее АО СЗ «П», о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 10.08.2020 между Ф и АО СЗ «П» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: , и в срок до 07.11.2021 включительно нее получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязался уплатить стоимость квартиры и принять объект долевого строительства.

Истцами обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как квартира истцам до настоящего времени не передана.

С учетом нарушения ответчиком срока передачи жилого помещения истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с АО СЗ «П» в пользу каждого ФСА и ФЕА неустойку в размере 50 338,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истцы ФЕА и ФСА в судебное заседание не явились, воспользовались правом участия в деле через своего представителя.

Представитель истцов ГСВ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО СЗ «П» МОВ с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ответчику предоставлена отсрочка для добровольного исполнения обязательства по оплате неустойки за нарушением срока передачи объекта долевого строительства. Возражала против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Просила снизить размер неустойки и штрафа на основании со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, как несоответствующий последствиям нарушенного обязательства. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 включительно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ, далее ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ст. 6 указанного Федерального закона).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что 10.08.2020 между АО СЗ «П» с одной стороны, и ФЕА, ФСА с другой, заключен договор участия в долевом строительстве, с учетом дополнительного соглашения от 14.09.2020 (л. д. 10-17).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.4, 2.1. и 3.1 указанного договора застройщик обязался построить многоквартирный и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в срок до 07.11.2021 передать участнику долевого строительства квартиру в указанном многоквартирном доме по передаточному акту, а участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену - 1 438 248 рублей и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцами своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

В указанный в договоре срок ответчик обязательство по передаче истцам квартиры не исполнил, до настоящего времени квартира не передана.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами иных сроков передачи квартиры, чем срок, указанный в договоре – 07.11.2021.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства, суд признает, что истцы имеет право требовать неустойку согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

По состоянию на день исполнения обязательства -07.11.2021 действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7,5 % годовых.

Таким образом, с учетом периода просрочки с 09.11.2021 по 28.03.2022 - 140 дней и ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России в размере 7,5 % годовых, размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки составляет 100 677,36 рублей (1 438 248*140* (1/300)*2*7,5%).

В связи с этим, суд взыскивает в пользу каждого истца неустойку в размере по 50 388,68 рублей.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

В связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поэтому взыскивает ее с ответчика в установленном законом размере.

В ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение прав истцов по делу установлено и заключается в нарушении ответчиком сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем требование истцов о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, 14.03.2022, до обращения в суд с иском, истцы направляли ответчику претензию с требованием об уплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д. 20,21), которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцам суммы, что составляет 27 669,34 рублей (50 338,68 руб. +5 000 руб.: 2).

По своей правовой природе, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф является неустойкой, то есть мерой дополнительной материальной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и причины ее невыплаты ответчиком, рассчитывавшим на судебное снижение неустойки по изложенным в отзыве на иск обстоятельствам, фактическую передачу квартиры истцам, суд приходит к выводу об исключительности рассматриваемого случая и возможности снижения размера штрафа до 5 000 рублей в пользу каждого истца, полагая такой размер разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены и размер которой по настоящему делу составляет 3 515 рублей, из которых 3 215 рублей – государственная пошлина за требования имущественного характера, и 300 рублей – государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда, взыскивается с ответчика.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части ихуплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления 29.03.2022, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно.

Принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда были предъявлены ответчику в марте 2022 года, суд приходит к выводу о необходимости их взыскания с ответчика, но с предоставлением ответчику отсрочки исполнения решения до 31.12.2022 включительно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФСА и ФЕА к акционерному обществу специализированный застройщик «П» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «П» ОГРН № в пользу:

ФСА, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 09.11.2021 по 28.03.2022 в размере 50 338 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей.

ФЕА, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 09.11.2021 по 28.03.2022 в размере 50 338 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «П» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 3 515 рублей.

Предоставить акционерному обществу специализированный застройщик «П» отсрочку исполнения данного решения на срок до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья п о д п и с ь Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Семёнова