Решение по делу № 2-2438/2023 от 14.12.2023 - о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №... УИД ... по иску ФИО4 к СПАО «...», ФИО5 о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «...», ФИО5 о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указал, что истец является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ...

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., и под его управлением, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «...» по полису ... и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО5 и под его управлением, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «...» по полису ...

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области. По результатам разбирательства дорожно-транспортного происшествия произошло оно в результате нарушения водителем автомобиля ..., государственный регистрационной знак ... ФИО5, который управляя автомобилем, совершил наезд на стоящий автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., который остановился на запрещающий сигнал светофора.

ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о наступлении страхового события истец предоставил полный пакет документов, предусмотренных положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 3.10, 4.13 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №... «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В заявлении о наступлении страхового события истец указал о необходимости получить страховое возмещение путем перечисления на банковские реквизиты.

Однако, страховщик рассмотрев заявление истца и приложенные документы выдал направление на ремонт на СТО ООО «...», расположенного по адресу: <адрес> что составляет значительную удаленность от места нахождения СТО от места жительства истца <адрес> составляет более ... км., а именно более ... км.

После получения направления на ремонт на СТО ООО «...», истец обратился на данную станцию ремонта с требованием принять его автомобиль в ремонт, либо выдать отказ в организации ремонта, в случае невозможности ремонта его автомобиля.

Однако представитель данного сервиса ответил отказом и в принятии автомобиля истца, и в выдаче отказа от ремонта.

После получения указанного отказа, истец был вынужден ДД.ММ.ГГГГ обратиться в адрес страховщика с заявлением о выдаче актуального направления на ремонт.

Таким образом, в срок уставленный ФЗ «ОСАГО», а именно ДД.ММ.ГГГГ актуальное направление на ремонт истцу не было выдано.

Вместе с тем, сам по себе факт выдачи направления не свидетельствует о достижении соглашения между страховщиком, потерпевшим и СТОА по вопросу объема ремонтных работ, а также о выполнении страховщиком обязательства во возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, страховщиком не было выдано актуальное направление на ремонт в срок, установленный ФЗ «ОСАГО» и как следствие не было организован ремонт автомобиля.

Поскольку убыток по страховому случаю до настоящего времени страховщиком не урегулирован, ущерб истцу своевременно не возмещен ни в натуральной, ни в денежной форме, ответственность за нарушение обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, поскольку такой ремонт осуществляется по его поручению и на условиях заключенного между ним и СТОА договора.

При установленных выше обстоятельствах и истекших сроках урегулирования убытка по страховому случаю, восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца невозможен.

В связи с чем, истец был вынужден изменить способ получения страхового возмещения с натурального на денежный и потребовать выплату страхового возмещения в денежной форме.

Так, согласно заключению независимого эксперта ФИО1 №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составило без учета износа 103 416 рублей, с учетом износа 68 166 рублей, стоимость проведения указанное экспертизы составляет 4 000 рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что актуальное направление на СТО не было выдано в срок, а равно как и сама выплата страхового возмещения произведена в установленный срок, то в соответствии со ст. 12 п.21 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с страховщика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 114 518 рублей 88 копеек (68 166,00 руб. * ...% * ... - 114 518,88 руб., где 68 166 руб. - размер не выплаченного страхового возмещения; ...% - размер неустойки в соответствии с абз. 2 ст. 12 Закона ОСАГО; ... количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 681 рубль 66 копеек в день, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения (68 166,00 руб. * ...% = 681,66 руб., где 68 166 руб. - размер не выплаченного страхового возмещения; ...% - размер неустойки в соответствии с абз. 2 ст. 12 Закона ОСАГО).

Действия ответчика существенно нарушают права истца как потребителя финансовых услуг, в связи с чем потребителю, кроме прочего был причинен и моральный вред который выражается в нравственных переживаниях, связанных с многократными обращениями к ответчику, потерей личного времени, тратой своих личных средств вследствие уклонения от добровольного надлежащего исполнения обязательств по Договору страхования. Моральный вред истец оценивает в сумму 10 000 рублей.

С непосредственного владельца источника повышенной опасности, которым был причинен ущерб, ответчика ФИО5 также подлежит взысканию имущественный вред в размере 152 734 рубля (220 900 руб. - 68 166 руб. = 152 734 руб., где 220 900 руб. - стоимость восстановительного ремонта без учета износа определенная экспертным заключением ФИО1.; 68 166 руб. - сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком.

В связи с чем, истец просит взыскать ответчика СПАО «...» в лице Рязанского филиала невыплаченное страховое возмещение в размере 68 166 рублей; неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 518 рублей 88 копеек; неустойку в размере 681 рубль 66 копеек в день, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% суммы присужденной судом; судебные расходы на экспертизу в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 материальный ущерб в размере 152 734 рубля; судебные расходы на экспертизу в размере 5 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 255 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «...» в лице Рязанского филиала и ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В последствии представитель истца уточнил исковые требования, в окончательном варианте указал, что с учетом проведенной по делу судебной экспертизой в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... исходя из требований Единой методики ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 70 800 рублей, без учета износа составляет 106 800 рублей, исходя из требований Методических рекомендаций РФЦСЭ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 151 400 рублей.

С учетом выплаченного страхового возмещения ответчиком СПАО «...» ДД.ММ.ГГГГ - 70 800 рублей, взыскание страхового возмещения в размере 68 166 рублей с страховщика СПАО «...» не подлежит.

Однако, с учетом просрочки выплаты страхового возмещения уточнению подлежит неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета: 70 800,00 руб. * ...% * 559 = 395 772 рубля.

С учетом выводов судебной экспертизы окончательный размер причиненного материального ущерба подлежащий взысканию с ответчика ФИО5 составляет: 80 600 рублей, исходя из расчет: 151 400 руб. - 70 800 руб. = 80 600 рублей

Расходы на составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 25 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6 000 рублей и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32 000 рублей, итого судебных расходов на общую сумму 63 000 рублей.

В связи с чем, просил суд взыскать ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 материальный ущерб в размере 80 600 рублей; судебные расходы на экспертизу в размере 5 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 255 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «...» в лице Рязанского филиала в пользу истца ФИО4 неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 772 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% суммы присужденной судом; судебные расходы на экспертизу в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «...» в лице Рязанского филиала и ответчика ФИО5 пользу истца ФИО4 судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 000 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседании представитель истца ФИО6 не явился, в материалах дела имеется телефонограмма согласно которой, ФИО6 сообщил, что явиться в судебное заседание не может, поскольку находится на больничном, просил дело по иску ФИО4 к СПАО «...», ФИО5 о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов рассмотреть в отсутствие истца ФИО4 и его представителя ФИО6 Уточенные исковые требования поддерживает в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «...» - ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и дополнения к возражениям на исковое заявление, в которых указала, что в соответствия с законом об ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «...» выдало истцу направление на ремонт в СТОА ООО «...» (ДД.ММ.ГГГГ направление было направлено на адрес электронной почты Заявителя).

Страховщик, выдавший истцу направление на ремонт, который не был произведен по не зависящим от ответчика обстоятельствам, фактически исполнил свою обязанность по организации страхового возмещения в натуральной форме.

Однако, истец не воспользовался выданным СПАО «...» направлением и обратился в суд с исковым заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.

В рамках судебного заседания была проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Выводы судебного эксперта СПАО «...» не оспаривает.

Так как в настоящее время у СПАО «...» отсутствует возможность организовать ремонт транспортного средств истца, в связи с расторжением договора со СТОА и отсутствием запасных частей на рынке, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в денежной форме в размере определенным судебным экспертом.

Причина перехода на денежную выплату не свидетельствует об уклонении страховщика от исполнения обязанности, возложенной Законом об ОСАГО.

Таким образом, СПАО «...» исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме в соответствии с положениями и сроками, установленными Законом об ОСАГО. В связи с чем, просят отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу. Оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного. Рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле АО ГСК «...», ООО «...» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае страхования риска ответственности обязательство по возмещению ущерба возникает у страховщика по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: <адрес> ответчик ФИО5 управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... совершил столкновение с двигающемся в попутном направлении автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... под управлением истца ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО «...» по полису ...

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО «...» по полису ...

Согласно п. 21. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СПАО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, приложив пакет документов. В заявлении в качестве формы страхового возмещения Заявителем была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные реквизиты, а также указан адрес места жительства заявителя: <адрес>

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен Акт осмотра № ...

Экспертом ООО «...» по заданию страховщика СПАО «...» составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 без учета износа составила 75 100 рублей, с учетом износа 44 900 рублей.

По результатам рассмотрения Заявления ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация сформировала истцу ФИО4 направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «...», расположенную по адресу: <адрес> о чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ... уведомила заявителя посредством почтового отправления с идентификатором ...

Также письмом Финансовая организация уведомила Заявителя о готовности организовать и оплатить транспортировку (эвакуацию) транспортного средства заявителя до СТОА и обратно.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта АО «...» направление на СТОА было направлено по адресу места жительства заявителя ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о проведении восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 по выданному страховщиком направлению на СТОА ООО «...», в адрес СПАО «...» не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «...» от ФИО4 посредством электронного сообщения поступила претензия о выдаче направления на станцию технического обслуживания автомобилей в пределах ... км. от адреса места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «...» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом № ... приняло решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, указав при этом на необходимость обращения по выданному направлению на СТОА, а также о готовности организовать и оплатить транспортировку (эвакуацию) автомобиля ФИО4 до СТОА ООО «...», расположенную по адресу: <адрес> и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «...» от ФИО4 поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в размере 68 200 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Данные обстоятельства по делу не оспаривались сторонами и подтверждаются представленными суду документами выплатного дела и перепиской истца и СПАО «...».

Согласно проведенному по заданию истца исследованию, подготовленному ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ..., стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства без учета износа составляет 103 400 рублей, с учетом износа 68 166 рублей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе страховщика экспертом ООО «...» составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО4 без учета износа составляет 102 200 рублей с учетом износа 65 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «...» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ письмом № ... уведомила заявителя ФИО4 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и др. услуг.

Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании со СПАО «...» страховой выплаты в связи с заменой формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, отказано.

При принятии вышеуказанного решения финансовым уполномоченным были рассмотрены представленные заявителем ФИО4 и финансовой организацией СПАО «...» документы, которые приобщены также к материалам гражданского дела и исследованы судом.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № ...) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № ... или в соответствии с пунктом 15.3 вышеуказанного закона путем организаций и или оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспорта потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении

поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона №...

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 Закона № ... не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № ...), обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № ..., страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудника полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участник дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 66 Постановления Пленума ВС РФ № ... указано, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 cт. 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № ... установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № ..., 30 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Поскольку заявление поступило в Финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ следовательно, Финансовой организации (СПАО «Ингосстрах») необходимо сформировать направление и направить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В данном случае направление на СТОА было сформировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона № ..., направлено по адресу места жительства заявителя ФИО4 и получено им ДД.ММ.ГГГГ

Из предоставленных, как финансовому уполномоченному так и суду заявителем ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» документов следует, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА Заявителю Финансовой организацией отказано не было, и обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства Финансовая организация СПАО «...» исполнила путем отправки заявителю ФИО4 направления на СТОА в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № ...

Документов, подтверждающих обращение ФИО4 по направлению на СТОА, либо отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства, а также намерение СТОА использования бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий ни финансовому уполномоченному ни в данном случае и суду не представлено.

Кроме того, согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № ... требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Согласно сведениям с сайта «...», длина маршрутов, проложенных по дорогам общего пользования от места ДТП, адреса места жительства ФИО4 до СТОА превышает ... километров, вместе с тем, СПАО «...» Письмом уведомила заявителя о готовности организовать и оплатить транспортировку его автомобиля до СТОА и обратно.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что в данном случае направление, выданное СПАО «...» ФИО4 на СТОА соответствует установленному абзацем третьим пункта 15.2 статьи 12 Закона № ... критерию доступности места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Из предоставленных суду заявителем ФИО4 и СПАО «...» документов следует, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА ФИО4 страховщиком отказано не было, и обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля Финансовой организацией исполнено путем выдачи страхователю (ФИО4) направления на СТОА ООО «...».

Документы, подтверждающие обращение ФИО4, на СТОА, отказ CTOA в проведении восстановительного ремонта транспортного средства, а также намерение СТОА использовать при ремонте транспортного средства, бывшие в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), ФИО4 ни финансовому уполномоченному, ни суду представлены не были.

Также и суду не представлено доказательств отказа СТО в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца ФИО4 либо отзыва СПАО «...» выданного истцу направления.

Как следует из представленного в материалы дела обращения предоставила сведения о подтверждении действия выданного направления и готовности СТОА принять автомобиль истца для проведения восстановительного ремонта.

Как следует из пояснений истца ФИО4, данных суду также показаний свидетеля ФИО2 допрошенной судом при обращении их на СТОА ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ у них возникли сомнения в проведении качественного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, в связи с чем, последний отказался от оставления своего автомобиля на данной СТОА для проведения ремонтных работ и решил обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в денежной форме.

Данные пояснения также подтверждаются представленными суду видеозаписями, и официальным ответом СТОА ООО «...» в адрес ответчика СПАО «...» о том, что ФИО4 с направлением на ремонт выданным СПАО «...» к ним не обращался.

В ходе рассмотрения обращения ФИО4 финансовым уполномоченным, а также и судом при рассмотрении данного дела не выявлено обстоятельств, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № ... для осуществления ФИО4 выплаты страхового возмещения в денежной форме, направление на СТОА выдано в соответствии с требованиями к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства, установленное пунктом 15.2 статьи 12 Закона № ..., в срок, установленный пунктом 21 ст.12 Закона №...

Таким образом, поскольку Заявитель не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих Заявителю право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, финансовым уполномоченным и судом не установлено. В связи с вышеуказанным требование истца ФИО4 о выплате страхового возмещения на момент его обращения с данным требованием к Страховщику удовлетворению не подлежало.

Принимая во внимание, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 указанного Закона об ОСАГО, для выплаты страхового возмещения в денежном выражении, а также на то, обстоятельство что потерпевший не предоставил свое транспортное средств на СТОА для проведения восстановительного ремонта по направлению Страховщика при наличии возможности осуществления такого ремонта, суд приходит к выводу о недобросовестности поведения истца.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив при рассмотрении дела недобросовестность истца и отсутствие нарушения обязательств ответчиком, суд считает, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа.

Кроме того, в силу положений пункта 3 статьи 405, пунктов 1 и 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации при уклонении потерпевшего от получения страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства по причинам, признанным судом неуважительными (просрочка кредитора), страховщик не считается не исполнившим (просрочившим) свое обязательство по договору ОСАГО.

В связи с невыплатой страхового возмещения, в сроки установленные ФЗ «ОСАГО», истец ФИО4 обратился к независимому эксперту ФИО1 с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертного заключения ФИО1 № ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... составляет 103 416 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 68 166 рублей.

Из экспертного заключения ФИО1 №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... составляет 220 900 рублей.

С вышеуказанным заключением ответчики по делу СПАО «...» и ФИО5 не согласились, в связи с чем, в судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО6 была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...» эксперту ФИО3

Согласно заключения ООО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО3., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., госномер ... в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 106 800 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., госномер ... в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 70 800 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., госномер ... в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных ТС в целях определения размере ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки РФЦСЭ составляет 151 400 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данное экспертное заключение ООО «...» эксперта ФИО3 обоснованным, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее автотехническое образование по специальности «... а также стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, выводы эксперта принимаются судом как достоверные, ответчиками не оспаривается.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пункт 56 «при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (статья 308.3 ГК РФ, часть 3 статьи 206 ГПК РФ и часть 4 статьи 174 АПК РФ).

В соответствии с законом об ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «...» выдало истцу ФИО4 направление на ремонт в СТОА ООО «...» ... направление было направлено на адрес электронной почты Заявителя).

СПАО «...» выдавшее истцу ФИО4 направление на ремонт, который не был произведен по не зависящим от ответчика обстоятельствам, фактически исполнил свою обязанность по организации страхового возмещения в натуральной форме.

Однако, истец ФИО4 не воспользовался выданным СПАО «...» направлением и обратился в суд с исковым заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в настоящее время у СПАО «...» отсутствует возможность организовать ремонт транспортного средств истца, в связи с расторжением договора со СТОА ООО «...» и отсутствием запасных частей на рынке, ответчиком СПАО «...» ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 была произведена выплата страхового возмещения в размере 70 800 рублей (согласно результатам судебной экспертизы), что подтверждается копией платежного поручения № ... от ДД.ММ.ГГГГ

Причина перехода истца ФИО4 на денежную выплату не свидетельствует об уклонении страховщика СПАО «...» от исполнения обязанности, возложенной Законом об ОСАГО.

Таким образом, СПАО «...» исполнило свои обязательства перед истцом ФИО4 в полном объеме в соответствии с положениями и сроками, установленными Законом об ОСАГО.

В связи с чем, исковые требования ФИО4 к СПАО «...» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

Однако принимая во внимание то обстоятельство, что в данном случае расходы за проведение судебной экспертизы, оплаченной истцом являются обоснованными, и подлежат взысканию с ответчика за 1 и 2 вопросы, так как на их основании СПАО «... произвело оплату страхового возмещения истцу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, а именно: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, согласно материалам административного производства, представленного суду, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5 действиями которого истцу ФИО4 причинен материальный ущерб.

С учетом выплаченного страхового возмещения ответчиком СПАО «...» 70 800 рублей, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 80 600 рублей (151 400 руб. – 70 800 руб.)

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом ФИО4 были оплачены услуги представителя ФИО6 в размере 20 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика ФИО5, суд учитывает сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением дела в суде, количество судебных заседаний с участием представителя истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, и считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика ФИО5 в размере 10 000 рублей является разумной и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договора №... от ДД.ММ.ГГГГ и Акта сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 за проведение досудебной экспертизы ФИО1 оплачена сумма в размере 5 000 рублей, за проведение судебной экспертизы ООО «...» истцом была оплачена сумма в размере 24 600 рублей, что подтверждается чеком-ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ

Данные расходы, понесенные истцом ФИО4 связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, признаются судом обоснованными.

В связи с чем, с ответчика СПАО «...» в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 16 400 рублей, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей и за проведение судебной экспертизы в размере 8 200 рублей.

Согласно чек-ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 за подачу искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размер 4 255 рублей.

В связи с чем, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 618 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к СПАО «...», ФИО5 о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> в пользу ФИО4, ... года рождения материальный ущерб в размере 80 600 (Восемьдесят тысяч шестьсот) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, расходы за проведение досудебной и судебной экспертиз в размере 13 200 (Тринадцать тысяч двести) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 618 (Две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований к СПАО «...» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с ПАО «...» в пользу ФИО4, ... года рождения расходы за проведение судебной экспертизы в размере 16 400 (Шестнадцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/

...