Дело №а-410/2025

УИД 75RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 11 ноября 2025 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Лях С.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату города Могоча, Каларского, Могочинского и Тунгиро-Олекминского районов Забайкальского края, Военному комиссариату Забайкальского края, призывной комиссии Могочинского муниципального округа о признании незаконным решения призывной комиссии Могочинского муниципального округа Забайкальского края № о призыве ФИО1 на военную службу,

установил:

административный истец ФИО1 обратилcя в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно выписки из протокола призывной комиссии Могочинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, решением призывной комиссии признан годным к военной службе, категория годности - А, с показателем предназначения - 4, в соответствии с пп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и военной службе». При этом, родной брат ФИО1- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации на основании заключенного государственного контракта № №.2024 г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ погиб в зоне специальной военной операции на территории Украины, в н.<адрес>, Луганской Народной Республики от ранения несовместимого с жизнью при выполнении задач в ходе специальной военной операции. Истец считает протокол призывной комиссии Могочинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является не законным, поскольку он имеет право на освобождение от призыва на военную службу в связи с гибелью родного брата в период прохождения военной службы в соответствии с пп. «б» п.2 ст.23 Федерального закона №53-ФЗ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Также представитель административного истца ФИО2 просила в случае, если суд придет к выводу о невозможности освобождения ФИО1 от призыва на военную службу, решить вопрос о предоставлении отсрочки для прохождения военной службы.

Военный комиссар г. Могоча, Каларского, Могочинского и Тунгиро-Олекминского районов в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила возражения иск, в котором указала, что с требованиями административного иска не согласна по следующим основаниям. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ При проведении в отношении ФИО1 мероприятий призыва на военную службу, после прохождения медицинского освидетельствования, ему выставлена категория годности А-4 и решением призывной комиссии МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 был призван на военную службу. Оснований для предоставления отсрочек от призыва на военную службу или освобождения от призыва, согласно нормам Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия в отношении ФИО1 не усмотрела. Административный истец обращался в военный комиссариат <адрес>, Каларского, Могочинского и <адрес>ов с заявлением с просьбой освободить его от призыва на военную службу на основании п. «б» ч.2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». ФИО1 ошибочно полагает, что на него распространяется указанная норма. Его брат, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнослужащий, погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы на территории ДНР, ЛНР и Украины, проходил военную службу по контракту в войсковой части 94108. К категории граждан, перечисленных в п. «б» ч.2 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ ФИО1 не относится, так как его брат ФИО3 относится к категории военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, следовательно, право на освобождение от призыва административный истец не имеет.

Представитель призывной комиссии Могочинского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества, как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в РФ иностранных граждан осуществляется Конституцией РФ и Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В то же время в соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 1 и 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ воинская обязанность предусматривает, в том числе призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву граждан мужского пола от 18 до 27 лет, не освобожденных от исполнения воинской обязанности и подлежащих призыву на военную службу по состоянию здоровья, и не имеющих освобождения или законной отсрочки от военной службы по призыву, основания для которых предусмотрены ст. 23 и 24 названного Закона.

Между тем, ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ определено, что в период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время.

Из указанных норм следует, что воинская обязанность граждан РФ в обоих случаях предусматривает, в том числе, призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву (ч. 1 ст. 1 Закона), а в период мобилизации соответственно - призыв на военную службу по мобилизации и прохождение военной службы в период мобилизации (ч. 2 ст. 1 Закона).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ" (далее - Федеральный закон № 31-ФЗ) под мобилизацией в РФ понимается комплекс мероприятий по переводу экономики РФ, экономики субъектов РФ и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

Мобилизация в РФ может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в РФ, определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ и иными нормативными правовыми актами РФ.

Указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647 "Об объявлении частичной мобилизации в РФ" с 21.09.2022 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация (п. 1), указано на осуществление призыва граждан РФ на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, а также закреплено, что граждане РФ, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах РФ по контракту (п. 2).

Пунктами 3 и 4 вышеназванного Указа также определено, что уровень денежного содержания граждан РФ, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, соответствует уровню денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах РФ по контракту. Контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.

Положением п. 2 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ закреплено, что прохождение военной службы осуществляется гражданами РФ по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

Другие основания федеральным законодателем не определены.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 1 Федерального Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Основания для освобождения от призыва граждан на военную службу, а также субъекты, имеющие право на освобождение от призыва на воинскую службу перечислены ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Указанный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с требованиями пп. "б" п. 2 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции, действующей в спорный период), на который ссылается административный истец, как на основание освобождения его от призыва на военную службу, право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане:

являющиеся сыновьями (родными братьями): военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов.

Из анализа действующего законодательства следует, что правовым значением при определении права близкого родственника на освобождение от призыва является как фактическое основание (призыв на военную службу, в том числе призыв по мобилизации), так и форма (прохождение военной службы, в том числе в период мобилизации).

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в их отношении одного из следующих решений:

о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Таким образом, решение об освобождении от военной службы принимается исключительно призывными комиссиями субъектов РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>, Каларского, Могочинского и <адрес>ов <адрес>.

Решением призывной комиссии Военного комиссариата <адрес>, Каларского, Могочинского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом заседания призывной комиссии, ФИО1 с категорией годности «А», призван на военную службу, предназначен в части СВ в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.22 Федерального закона № 53-ФЗ, что подтверждается выпиской из протокола (л.д. 23-24,43), личным делом призывника.

Так же судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются родными братьями, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 19,20).

Выпиской из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту ( 1 разряда) <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ФИО3 заключен контракт о прохождении военной службы на 1 год, основанием чего являлся протокол заседания совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту ( 1 разряда) <адрес> и военного комиссариата субъекта Российской Федерации (<адрес>, внеразрядный) по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление кандидата от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13).

Согласно сообщению войсковой части (л.д.16), выписки из приказа командира войсковой части (л.д. 14) ФИО3, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 94018 погиб ДД.ММ.ГГГГ в н.<адрес> Луганской Народной Республики от ранения, несовместимого с жизнью при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, смерть связана с исполнением обязанностей военной службы. Данный факт, также подтверждается справкой о смерти, свидетельством о смерти ФИО3 т медицинским свидетельством о смерти ( л.д. 15, 18, 25).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании суду пояснила, что ее сын ФИО3, будучи в местах лишения свободы, заключил контракт о прохождении военной службы на территории ДНР, ЛНР и Украины. Ее сын ФИО3 погиб при прохождении военной службы. До сегодняшнего дня она не оправилась от потери сына, кроме младшего сына ФИО1 у нее никого не осталось.

Обращаясь в суд с административным иском о признании незаконным протокола призывной комиссии Могочинского муниципального округа Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец ФИО1 сослался на наличие у него права на освобождение от призыва на военную службу на основании п. "б" ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе в РФ».

Вместе с тем, с доводами административного истца о незаконности решения призывной комиссии Могочинского муниципального округа Забайкальского края и о призыве ФИО1 на военную службу, суд не может согласиться, так как оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным органом, в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и в соответствии с положениями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе в РФ".

Судом установлено, что действительно родной брат ФИО1 - ФИО6 был призван на военную службу по контракту и ДД.ММ.ГГГГ погиб, проходя военную службу по контракту, в зоне проведения СВО на территории Украины.

В силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане вправе исполнять конституционный долг по защите Отечества путем добровольного поступления на военную службу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, который регулируется разделом V названного закона - поступление на военную службу по контракту.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона № 53-ФЗ контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы (пункт 1).

В контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина (иностранного гражданина) на военную службу, срок, в течение которого гражданин (иностранный гражданин) обязуется проходить военную службу, и условия контракта (пункт 2).

Соответственно, призыв на военную службу и призыв на военную службу по мобилизации являются конституционной обязанностью гражданина, в то время как прохождение военной службы по контракту при обычных условиях исполнения воинской обязанности и прохождение военной службы по контракту в период мобилизации является правом гражданина.

Исходя из буквального толкования пп. "б" п. 2 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на освобождение от призыва имеют только сыновья или родные братья военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов.

Аналогичное толкование указанной нормы дано Конституционным Судом РФ в определении № 2799-О от 8 ноября 2018 года.

При этом Конституционный Суд РФ также указал, что право на освобождение от прохождения военной службы по призыву, представляя собой исключение из общего правила об обязательности призыва на военную службу для названных в пункте 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, является льготой, носящей адресный характер. Подпункт "б" пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" распространяется на тех граждан, подлежащих призыву на военную службу, родные (отец или брат) которых погибли (умерли) в период прохождения военной службы по призыву (военных сборов).

На основании представленных суду доказательство установлено, что ФИО3 проходил военную службу по контракту в соответствии с п.5.1 ст.34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности» и ст. 8 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В данной ситуации брат истца погиб в период прохождения им службы по контракту, что не попадает под действие ч. 2 ст. 23 закона.

При таких данных, учитывая буквальное толкование подпункта "б" пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" суд находит верным и соответствующим закону решение призывной комиссии Могочинского муниципального округа <адрес> оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о призыве ФИО1 на военную службу, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от призыва не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд полагает необходимым в удовлетворении требования о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу отказать, поскольку данный вопрос не входит в компетенцию суда, а в силу положений пункта 1 статьи 26, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ его разрешение отнесено к компетенции призывных комиссий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату города Могоча, Каларского, Могочинского и Тунгиро-Олекминского районов Забайкальского края, Военному комиссариату Забайкальского края, призывной комиссии Могочинского муниципального округа о признании незаконным решения призывной комиссии Могочинского муниципального округа Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве ФИО1 на военную службу - отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 и его представителя ФИО2 о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Могочинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова

Решение в окончательной изготовлено 11.11.2025 г.