27RS0004-01-2023-000010-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 18 апреля 2023г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,
с участием истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Яховой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ТСЖ «Лидер» о признании действий неправомерными, возмещении убытков в результате затопления квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Лидер» о признании действий неправомерными, возмещении убытков в результате затопления квартиры. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ «Лидер». В ночь с 19.08 на 20.08.2022 во время сильного ливня дождевая вода через межпанельные швы, затекла в принадлежащую ей квартиру, в результате чего наружная стена сильно намокла, что привело к частичному отклеиванию обоев от стены, образованию пятен на потолке, пожелтению обоев.
20.08.2022 проживающая в это время в квартире ее мама ФИО3 подала заявление в ТСЖ «Лидер» о течи, не которое ответ получен не был, в связи с чем, она обратилась в аварийно-диспетчерскую службу ТСЖ «Лидер», с просьбой передать информацию о течи администрации ТСЖ. После чего 20.08.2022 в квартиру пришел мужчина, представился представителем ТСЖ, фамилию, имя, отчество назвать отказался, произвел осмотр стены внизу и ушел, сказав, что будет устанавливать причину по окончании выпадения осадков.
Так как акт осмотра составлен не был 20.08.2022 ею по электронной почте направлено заявление с просьбой в установленном законом порядке составить и представить в ее адрес акт. В ответ на данное обращение ей перезвонил мужчина и не представившись сообщил, что осмотр он произвел, а обязанность по составлению акта у него отсутствует, пообещав принести акт 22.08.2022 в 14.00 час.
22.08 этот же мужчина, представившийся Алексеем Борисовичем, пришел в квартиру и составил акт по состоянию на 22.08.2022, к этому времени стена уже высохла, однако последствия проникновения атмосферных осадков через межпанельные швы в квартиру (отклеивание обоев от стены, желтые полосы на стене) были видны. На вопрос, почему в акте не отображено то, что было 20.08.2022, сообщил, что ничего не было. Когда она хотела написать на акте свои возражения, он выхватил его у нее из рук и ушел.
После этого в течение длительного времени была переписка с ТСЖ «Лидер» и телефонные разговоры в попытке урегулировать данный вопрос. Все попытки связаться с председателем правления ТСЖ «Лидер» не увенчались успехом, письменные претензии, направленные по электронной почте, оставались без ответа. Представители ТСЖ «Лидер» пояснили, что на письма, полученные по электронной почте, они отвечать не должны, т.к. не могут удостоверить личность заявителя, а акт должен составлять в присутствии собственника, либо доверенного лица (по нотариальной доверенности).
Тем не менее, ТСЖ «Лидер» по результатам ее обращения произведены ремонтные работы по заделке межпанельных швов, вследствие чего течь прекратилась.
Отказ ТСЖ «Лидер» от составления акта о причинении ущерба имуществу потребителя по причине отсутствия собственника на момент составления акта неправомерен.
В результате нарушения ТСЖ «Лидер» правил содержания общего имущества многоквартирного дома ей причинен ущерб в виде повреждения отделки одной из комнат моей квартиры. Стоимость ремонтных работ составляет 44 005 руб., стоимость материалов 12 227 руб.
С учетом уточенных требований просила суд признать неправомерным бездействие ТСЖ «Лидер» по составлению акта о причинении ущерба имуществу; взыскать с ТСЖ «Лидер» в возмещение причиненного ущерба 56 232 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1887 руб.
Истец ФИО1 при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске и письменным пояснениям. Суду показала, что ремонт в квартире не произведен.
Представитель ответчика ФИО2 при рассмотрении дела исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу положений ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п.2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются, в том числе: в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с положениями п.п.4.2.1.1, 4.2.1.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170:
- организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация.
- участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.
В силу п.п.«б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
На основании ст.42 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Управление многоквартирным домом г<адрес> осуществляет ТСЖ «Лидер», что подтверждается протоколом собрания собственников от 06.07.2009, следовательно, обязано принимать меры к приведению в надлежащее состояние общего имущества дома, внутридомовых сетей дома и их обслуживанию.
По утверждению истца вследствие ненадлежащего содержания ТСЖ «Лидер» общедомового имущества, в принадлежащей ей квартире в ночь с 19.08 на 20.08.2022 во время сильного ливня, дождевая вода через межпанельные швы затекла в принадлежащую ей квартиру, в результате чего стена сильно намокла, что привело к частичному отклеиванию обоев от стены, образованию пятен на потолке, пожелтению обоев.
Факт затопления квартиры истца и причинение ущерба имуществу подтверждается фотоматериалами, электронной перепиской между истцом и ответчиком, принятием ТСЖ «Лидер» незамедлительных мер к проведению ремонтных работ межпанельных швов и фактически не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.
Исходя из положений ч.1 ст.57, ст.ст.59, 60, 148, 149 ГПК РФ судья обязан создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 ГПК РФ).
Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб, связанный с необходимостью восстановительного ремонта, в связи с наличием повреждений внутренней отделки жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела истцу было предложено представить доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе о размере ущерба, причиненного затоплением.
В обоснование суммы размера причиненного ущерба истцом представлены счет и расчет ремонтных работ, составленных ИП ФИО4, согласно которым с учетом повреждений после затопления в комнате 3,4 кв.м. стоимость ремонтных работ в квартире расположенной по адресу: г<адрес> составляет 44 005 руб.
Указывая на недоказанность размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком фактически не оспорено, что стоимость ремонтных работ в квартире истца после затопления составит 44 005 руб.
Судом у ответчика выяснялся вопрос о проведении по делу экспертизы, однако представитель ответчика указал об отсутствии необходимости в ее проведении в виду отсутствия денежных средств.
При таких обстоятельствах, оснований для назначения экспертизы по инициативе суда, с оплатой ее за счет средств федерального бюджета, суд не усматривает.
Оценив представленные истцом доказательства, в опровержение которых ответчиком каких-либо доказательств не представлено, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца стоимость ремонтных работ в сумме 44 005 руб.
В обоснование стоимости материалов на сумму 12 227 руб. истцом представлены смета от 19.11.2022 и составленный истцом расчет расходных материалов. Вместе с тем, из представленной истцом сметы, не представляется возможным установить необходимость использования указанных в смете материалов для проведения ремонта в квартире истца вследствие произошедшего 20.08.2022 затопления, в связи с чем, суд не принимает данные документы в качестве допустимых и достоверных доказательств, в обоснование заявленных истцом требований в этой части, а потому оснований, для их удовлетворения не усматривает.
Доводы представителя ответчика в обоснование причин не составления акта обследования жилого помещения, суд находит необоснованными, как и сам факт его не составления.
В соответствии с п.152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
ТСЖ «Лидер» своевременно получившее сведения о затоплении принадлежащего истцу жилого помещения вследствие ливневых осадков, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, несмотря на то хотя и приняло меры к осмотру квартиры истца, однако по результатам осмотра не составило акт обследования с фиксацией факта затопления (или его отсутствия), причин затопления, с указанием полного перечня, объема и размера повреждений от залива.
При установленных по делу фактических обстоятельствах суд приходит об обоснованности требований о признании бездействия ТСЖ «Лидер» в не составлении акта по факту затопления неправомерными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Поскольку ФИО1 является потребителями услуг, оказываемых ответчиком ТСЖ «Лидер», ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общедомового имущества, то к данным правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона о защите прав потребителей, которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Из разъяснений, данных в абз.1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»).
Поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги, вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества, истцу причинен имущественный вред, требование истца о возмещении ущерба ответчиком добровольно не удовлетворены, в связи с чем, с ТСЖ «Лидер» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого, исходя из сумм подлежащих взысканию (цена иска, а также сумма морального вреда) составляет 22 002,50 руб. (44 005:2).
Оснований для освобождения ТСЖ «Лидер» от уплаты штрафа или уменьшения его размера, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820,15 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ТСЖ «Лидер» о признании действий неправомерными, возмещении убытков в результате затопления квартиры – удовлетворить частично.
Признать бездействие ТСЖ «Лидер» в несоставлении акта по факту затопления 19.08.2022 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – неправомерными.
Взыскать с ТСЖ «Лидер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт №) в возмещение ущерба причиненного затоплением квартиры 44 005 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820,15 руб., штраф в размере 22 002,50 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023.
Судья: И.Ю. Суворова