№ 1-272/2023 Председательствующий Тамбиев Х.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22-201/2023
18 июля 2023 г. г. Магас
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Оздоева А.И.,
судей Цурова Х.М., Бойчука С.И.,
при помощнике судьи Местоеве А.Б.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Горданова И.Б.,
осужденного ФИО1,
защитника-адвоката Далакова Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Назрани Оздо М.М. на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 апреля 2023 г., которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с общим средним образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы признано условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего Оздоева А.И., выступления защитника-адвоката Далакова Т.К., осужденного ФИО1, возражавших против апелляционного представления и просивших оставить приговор без изменения, мнение прокурора Горданова И.Б., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Обстоятельства совершенного преступления подробно описаны в приговоре.
В апелляционном представлении старший прокурор г. Назрань Оздо М.М. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения требований уголовного закона. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства, указанные в ст.ст.43, 60 УК РФ, а именно то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Просит приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 апреля 2023 года изменить, исключить положение ст. 73 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Долаков Т.К. считает доводы государственного обвинителя немотивированными. Указывает, что судом при назначении наказания учтены личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, досконально проанализированы характер и степень общественной опасности совершенных деяний. Просит оставить приговор Магасского районного суда РИ от 17 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении и письменных возражениях, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела, судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все необходимые требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, выполнены.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду установить фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО9, ФИО9, несовершеннолетнего свидетеля ФИО9-Б., а также рапортом об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи 21 судебного участка Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, актом амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.
Все представленные доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Судебное разбирательство по делу судом проведено в соответствии со ст. 273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными документами.
При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, назначая наказание ФИО1 в приговоре, учел общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд учел, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие у него малолетних детей, а также что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, его положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному ФИО1 судом не установлено.
С учетом характера совершенного преступления и обстоятельств его совершения, а также данных о личности подсудимого, суд первой инстанции счел необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 3 (три) года
Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает приговор подлежащим изменению.
Одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание.
Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.
Согласно ч. 2 ст. 38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
В силу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного виновному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, то есть, суд при назначении наказания должен руководствоваться объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности виновного, учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом по смыслу закона, характер общественной опасности преступлений зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и тяжести совершенного преступления, а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного.
Указанные обстоятельства оставлены судьей районного суда без должного внимания.
Приходя к выводу, что для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ у суда достаточных оснований не имелось, с учетом изложенного судебная коллегия считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества.
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, учитывая требования ст. 60 УК РФ, судебная коллегия считает, что назначенное наказание ФИО1, является несправедливым и несоразмерным содеянному, вследствие чрезмерной мягкости.
С учетом требований ч. 1 ст. 38924 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в ч. 3 п. 16 Постановления от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ст. 38924 и п. 2 ч. 1 ст. 38926 УПК РФ приговор суда изменить, исключить из приговора указание суда на применение в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, тем самым усилив осужденному ФИО1 наказание для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, которое будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.
Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, а также конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, который положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, наличие малолетних детей, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судебная коллегия полагает необходимым снизить назначенное наказание.
Осужденный подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Иных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ.
Назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента его задержания, то есть с 18 июля 2023 г.
В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей в период с 26 января 2023 г. по 17 апреля 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Назрани удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 40110– 40112 УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
копия верна:
Судья А.И. Оздоев