дело №2-806/2022
УИД № 65RS0004-01-2022-000999-17
Решение
Именем Российской Федерации
город Долинск 06 декабря 2022 года
Долинский городской суд Сахалинской области, в составе -
председательствующего судьи - А.В.Зюзина
с участием: ответчика ФИО1, прокурора Атясова Д.В.
с ведением протокола судебного заседания
секретарём судебных заседаний – ФИО2
рассмотрев в судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО1 ФИО14 и ФИО5 (до расторжения брака ФИО6) ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ председатель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» ФИО4 (далее по тексту - КУМС МО ГО «Долинский», Комитет, председатель) обратилась в суд с иском по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> значится в реестре объектов муниципального имущества МО ГО «Долинский». Указанное жилое помещение в 1984 году было предоставлено ФИО5, который умер в 2015 году. Ответчики вселены в жилое помещение в качестве членов семьи ФИО5 (нанимателя), однако длительное время в жилом помещении не проживают.
Поскольку ответчики добровольно выехали из жилого помещения, следовательно, от права пользования жилым помещением отказались, а регистрация в жилом помещении ответчиков нарушает права органа местного самоуправления как собственника жилого помещения, в этой связи, просила признать ФИО1 ФИО16 и ФИО6 ФИО17 утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.
Представитель истца в суд не прибыл. О рассмотрении дела извещен надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Будучи ранее опрошенным по обстоятельствам дела, исковые требования поддержал.
В судебном заседании ответчик ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что действительно добровольно покинула жилое помещение много лет назад и проживала в квартире мужа вначале в <адрес>, а потом в <адрес>. После развода вернулась в <адрес>, где сейчас проживает на съемной квартире с сожителем. После ее отъезда, в квартире осталась проживать младшая сестра ФИО6 На сегодняшний день квартира в плохом состоянии и нуждается в ремонте. Приступит к выполнению обязанностей по договору социального найма, когда разделит с сестрой лицевые счета и решит вопрос по оплате задолженности.
Ответчик ФИО5 (до расторжения брака ФИО6) Т.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора Атясова Д.В, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (пункты 1 - 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Из поквартирной карты формы Б на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> усматривается, что в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя – ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована дочь нанимателя – ответчик ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время так же зарегистрирована и дочь нанимателя – ответчик ФИО5 (до расторжения брака ФИО6) Т.А.
Таким образом, с учетом приведенных выше положений законодательства, суд приходит к выводу, что ответчики в установленном законом порядке приобрели право пользования жилым помещением, а после смерти ДД.ММ.ГГГГ нанимателя жилья – своего отца, и снятия с регистрационного учета по спорному адресу всех остальных граждан и членов семьи, к последним перешли все права и обязанности нанимателя.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В статье 69 ЖК РФ оговорено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
При этом, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).
Однако, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В случае отсутствия в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, во взаимосвязи с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как достоверно установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит в реестре объектов муниципального имущества МО ГО «Долинский» в разделе «социальное».
Согласно сведениям с ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрированы ответчик ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ФИО5 (до расторжения брака ФИО6) Т.А.
Из текста иска следует, что ответчики длительное время в квартире не проживают, добровольно выехали из нее, обязанностей по договору социального найма не исполняют, плату за жилое помещение не вносят.
Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания.
Так, по сообщению специалиста отдела по управлению территорией села Углезаводск ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> никто не проживает. От соседей вышеуказанной квартиры неоднократно поступали жалобы, что в квартиру, выбив предварительно дверь, проникают посторонние люди, не имеющие отношения к ней, распивают спиртные напитки, ругаются, устраивают пьяные посиделки. ФИО1 много лет не проживает по спорному адресу, а ее сестра ФИО6 периодически проживала, ее место проживания сейчас не известно.
Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что санитарный узел и сантехнические приборы в неудовлетворительном состоянии, требуется замена. Покрытие стен – обои. Визуально наблюдаются прорывы, отхождение бумажной основы от стены, местами отходит штукатурный слой. Полы деревянные, покрытие отсутствует, состояние неудовлетворительное. Дверные коробки повреждены, наличники местами утрачены, дверные полотна расшатаны. Комнаты в помещении захламлены, состояние неудовлетворительное. По результатам обследования комиссия пришла к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодно для проживания, однако нуждается в проведении текущего ремонта с целью проведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.
По данным директора управляющей компании ООО «Островной регион» ФИО8, в <адрес> более пяти лет никто не проживает. Квартира является муниципальной. Квартиросъемщик умер, где остальные члены семьи не известно. Управляющая компания постоянно забивает в квартире входную дверь и окна, так как в квартире собираются лица без определенного места жительства, снимают радиаторы отопления, краны на холодную воду, разбивают окна. В квартире антисанитарная обстановка, бытовой мусор, старая мебель.
Из сообщения генерального директора ООО «РСО «Универсал» ФИО10 следует, что по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №, абонентом которого является ФИО1. Совместно с ФИО1 по указанному адресу зарегистрирована ФИО6 Задолженность по вышеуказанному лицевому счету образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 302 рубля 88 копеек.
По сведениям, предоставленным директором ООО «ИКС Южно-Сахалинск» ФИО11, размер задолженности за услуги теплоснабжения по адресу: <адрес> составляет 27 046,13 рублей, период образования с декабря 2021.
Из выписки с лицевого счета ООО «Районное жилищное управление» № за период с ноября 2018 года по ноябрь 2022 год по адресу <адрес> образовалась задолженность в размере 54 204,40 рубля.
Согласно сообщению ПАО «Сахалинэнерго», по адресу <адрес> имеется задолженность в размере 195,28 рублей.
На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Долинского района Сахалинской области с ФИО6 в пользу КУМС МО ГО «Долинский» взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением по договору социального найма за период с января 2011 года по июль 2022 года включительно в размере 34 311,68 рублей и государственная пошлина в размере 615 рублей.
Каких-либо доказательств обратного, стороной ответчиков суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Таким образом, учитывая что ответчики, хотя до настоящего времени и значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении, однако добровольно выехали из него много лет назад, выезд не носит временного характера, попыток к вселению в квартиру не предпринимают, их вещей в квартире не имеется, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, то есть в добровольном порядке отказались от исполнения договора социального найма в отношении себя и как следствие утратили право пользования спорным жилым помещением, а установленные по делу обстоятельства не сохраняют за ними в силу закона права пользования спорным жилым помещением, в этой связи, суд находит требование истца основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ оговорено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец, при подаче настоящего иска, в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, требования иска судом удовлетворены в полном объеме, в этой связи, государственную пошлину необходимо взыскать с ответчиков, не освобожденных от её уплаты, в размере определенном абз.2 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», удовлетворить.
Признать ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 (до расторжения брака ФИО6) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО5 (до расторжения брака ФИО6) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» в сумме по 3000 рублей с каждой.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.В.Зюзин
мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ