Судья Малкова Я.В. УИД 16RS0046-01-2022-018031-09
№ 33-9564/2023
учет № 148 г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,
судей Бикмухаметовой З.Ш., Субботиной Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевой С.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5 на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 20 января 2023 года, которым постановлено:
исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным использование ФИО2, ФИО1, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З.Н.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности, общей площадью 69 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым ...., расположенному по адресу: г. Казань, Вахитовский район, <адрес>.
Обязать ФИО2, ФИО1, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З.Н.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, освободить земельный участок общей площадью 69 кв.м, из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым ...., расположенному по адресу: г. Казань, Вахитовский район, <адрес>, путем сноса ограждения, хозяйственных построек, металлического гаража за счет собственных средств ответчиков.
Взыскать с ФИО2, ФИО1, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З.Н.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей в равных долях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия
установил а:
исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обратились к ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 с иском о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства.
В обоснование исковых требований указано, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном захвате собственниками земельного участка с кадастровым номером ....:7, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, <адрес>, принадлежащем на праве долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, земельного участка площадью 69 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности.
На основании изложенного, истцы просили:
признать незаконным использование ответчиками земельного участка площадью 69 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым ....:7, расположенному по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, <адрес>;
обязать ответчиков освободить земельный участок общей площадью 69 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым ....:7, расположенному по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, <адрес>, путем сноса ограждения, хозяйственных построек, металлического гаража за счет собственных средств ответчиков.
В заседании суда первой инстанции представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО10 исковые требования поддержала.
ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Представитель третьего лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.
Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В дополнении к апелляционной жалобе представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5 указывает на ненадлежащее извещение ответчиков, кроме ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела.
Определением от 24 июля 2023 года в порядке пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Стороны, будучи извещенными о времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
2) самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ....:7 площадью 311 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 и ФИО9, доля в праве каждого составляет 1/7.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ....:7 относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство; в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером ....:34.
Отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань» 19 октября 2022 года проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером ....:7, в ходе которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером ....:7 по <адрес>, занят жилым домом с капитальным пристроем, территория огорожена. Также выявлено, что путем установки хозпостроек, металлического гаража и ограждения, дополнительно используется участок площадью 69 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.
Судом апелляционной инстанции было истребовано гражданское дело по иску Ф.Д.Ф. к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МУ «Администрация Вахитовского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании права собственности на самовольные постройки, из которого следует, что заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 8 сентября 2006 года, за Ф.Д.Ф.. признано право собственности на самовольно пристроенные пристрои к жилому дому .... по <адрес> г. Казани, инвентарный номер ..... Литер А1 площадью 23,2 кв.м, в том числе подсобной площадью 23,2 кв.м, А3 площадью 8,9 кв.м, в том числе подсобной площадью 8,9 кв.м, второй этаж литер А2 общей площадью 87,0 кв.м, в том числе жилой 69,1 кв.м. подсобной площадью 17,9 кв.м, баню литер Г площадью 15,0 кв.м с мансардой площадью 12,6 кв.м, кирпичный забор длиной 72,1 м с металлическими воротами длиной 10,6 м.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, в том числе материалы гражданского дела по иску Фет-оглы Д.Ф. к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МУ «Администрация Вахитовского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании права собственности на самовольные постройки, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, поскольку на объекты, от которых истцы просили освободить земельный участок общей площадью 69 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ....:7 по <адрес>, путем их сноса, а именно, ограждения, хозяйственных построек и металлического гаража, в судебном порядке за прежним собственником признано право собственности, что подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 8 сентября 2006 года.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судебная коллегия считает необходимым также отметить, что сам по себе факт застройки ответчиком незначительной части земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку ответчиков, не лишает собственников (З-ных) законного владения указанными объектами (ограждение, хозяйственные постройки), на которые за ответчиками в судебном порядке признано право собственности (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 30-КГ19-3).
Кроме того, статьей 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 430, предусмотрены особенности пользования собственником здания или сооружения чужим земельным участком. Так, в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не имеющий права пользования этим земельным участком по закону или по договору с собственником земельного участка, вправе пользоваться данным земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к таким зданию или сооружению (статья 271). При этом, стороны не лишены права оформления договора аренды, либо заключения договора купли-продажи спорного земельного участка.
С учетом установленных обстоятельств, а также приведенных норм материального права, решение Вахитовского районного суда г. Казани от 20 января 2023 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5 подлежит удовлетворению.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекс а Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 20 января 2023 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2023 года.
Председательствующий Р.Р. Хасаншин
Судьи З.Ш. Бикмухаметова
Л.Р. Субботина