№2а-1583/2023

24RS0004-01-2023-000712-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Кох А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ФИО1, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на автомобиль LEXSUS RX300, в рамках которого <дата> был наложен арест на данный автомобиль, с запретом распоряжения, ответственным хранителем назначен должник ФИО2, место хранения: <адрес>. Решением Березовского районного суда от <дата> обращено взыскание на данный автомобиль. Банк неоднократно обращался с заявлениями о проверке автомобиля, которые удовлетворены не были. При этом, УФССП по Красноярскому краю <дата> удовлетворена жалоба административного истца по признанию незаконным бездействия по принятию мер по проверке сохранности автомобиля. <дата> ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по обращению взыскания на вышеуказанный автомобиль. При этом, ОСП по <адрес> также мер по проверке сохранности автомобиля, его розыску не принимал. <дата> банком получен вызов к судебному приставу-исполнителю на <дата> для написания заявления на розыск автомобиля. <дата> гола исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Бездействие судебных приставов-исполнителей привело к утрате имущества и нарушению прав банка. Просит восстановить срок на подачу настоящего административного иска, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес> по не проведению мероприятий по проверке сохранности автомобиля LEXSUS RX300, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, , ОСП по <адрес> по непринятию мер по розыску данного автомобиля, по непринятию мер принудительного исполнения в отношении автомобиля.

Представитель административного истца ФИО3 в в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, , представители административных ответчиков ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что <дата> ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на автомобиль LEXSUS RX300, в рамках которого, 22 12.2015 года составлен акт о наложении ареста на данный автомобиль, с передачей его на хранение ФИО2, с хранением по <адрес>.

<дата> и <дата> взыскатель обращался в ОСП по <адрес> с заявлением о проверке сохранности арестованного автомобиля, которые оставлены без ответа.

Постановлением УФССП по Красноярскому краю от <дата> бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по принятию мер по проверке сохранности автомобиля в период с <дата> по <дата> признано неправомерным.

Из представленной по запросу суда копии исполнительного производства следует, что <дата> ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 автомобиль LEXSUS RX300, в пользу Банк «Левобережный» (ОАО), в рамках которого, направлены запросы относительно имущественного положения должника, а также наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <дата>.

Также <дата> вынесено постановление о поручению ОСП по <адрес> изъять и передать автомобиль взыскателю, которое не исполнено, поскольку должник не проживает на территории <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 отказано в объявлении в розыск автомобиля.

Кроме того, в период с <дата> по <дата> вновь направлены запросы об имущественном положении должника, по результатам которых <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 оставлена справка о необходимости объявления исполнительного розыска должника.

Вместе с тем, до <дата> никаких мер по установлению должника и его имущества не производилось, что следует из материалов исполнительного производства.

<дата> установлено, что ФИО2 зарегистрирован по <адрес>, но при проверке адреса <дата> автомобиль не установлен, также как и проживание должника.

<дата> также установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает, автомобиль не находится.

<дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, которое отменено <дата>.

При этом, до настоящего времени местонахождение ФИО2 и автомобиля не установлено, автомобиль зарегистрирован за должником, последние сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД <дата>.

Таким образом, судом установлено, что в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителем ОСП по <адрес> и ОСП по <адрес> по принятию мер по проверке сохранности арестованного автомобиля, розыску арестованного имущества, местонахождение автомобиля, на которое наложен арест и обращено взыскание, до настоящего времени не установлено, автомобиль не реализован, следовательно решение суда не исполнено. При этом, в период с 2018 года по 2021 год, то есть в течение 3 лет никакие меры по исполнению требований исполнительного документа не принимались.

Более того, на данные нарушения неоднократно обращалось внимание УФССП по Красноярскому краю по жалобам взыскателя с указанием принятия мер по устранению допущенных нарушений, что исполнено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес> по не проведению мероприятий по проверке сохранности автомобиля LEXSUS RX300, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, , ОСП по <адрес> по непринятию мер по розыску данного автомобиля, по непринятию мер принудительного исполнения в отношении автомобиля, подлежат удовлетворению в полном объеме, с возложением обязанности устранить данные нарушения.

Кроме того, суд полагает, что срок для обращения в суд с иском административным истцом не пропущен, так как до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес> по не проведению мероприятий по проверке сохранности LEXSUS RX300, принадлежащего должнику ФИО2 Нашраван оглы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, , ОСП по <адрес> по не принятию мер по розыску автомобиля LEXSUS RX300, принадлежащего должнику ФИО2 Нашраван оглы, не привлечению его к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, по не принятию мер с <дата> по настоящее время по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении автомобиля LEXSUS RX300, принадлежащего должнику ФИО2 Нашраван оглы.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года.

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова