УИД 23RS0015-01-2025-002296-36 Дело № 2 - 1546/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ейск 08 октября 2025 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Пекун А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\3, ФИО\2, ФИО\4, ФИО\25 к Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части 77983 – 277 гвардейского бомбардировочного авиационного Млавского полка 303 гвардейской смешанной авиационной дивизии 11 армии ВВС и ПВО Восточного военного округа в лице Федерального Казенного учреждения «Управление Восточного военного округа», третье лицо администрация Ейского городского поселения <адрес> о возмещении ущерба и компенсации причиненного морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с исковым заявлением в суд и с учетом уточненных требований просят взыскать с ФКУ «Управление Восточного военного округа» в пользу ФИО\3, а при недостаточности денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации причиненный ущерб в размере 126 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 400 000 рублей. Взыскать с ФКУ «Управление Восточного военного округа» в пользу ФИО\2, а при недостаточности денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации причиненный ущерб в размере 407 156 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 700 000 рублей. Взыскать с ФКУ «Управление Восточного военного округа» в пользу ФИО\4, а при недостаточности денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 400 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Взыскать с ФКУ «Управление Восточного военного округа» в пользу ФИО\19, а при недостаточности денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 400 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Истцы – ФИО\3, ФИО\18 в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО\20 просит удовлетворить исковых требования в полном объеме.
Истцы – ФИО\4, ФИО\19 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Ответчик - Министерство обороны РФ, представитель в судебное заседание не явился, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик - Войсковая часть 77983-277 гвардейского бомбардировочного авиационного Млавского полка 303 гвардейской смешанной авиационной дивизии 11 армии ВВС и ПВО Восточного военного округа в лице Федерального Казенного учреждения «Управление Восточного военного округа», представитель в судебное заседание не явился, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третье лицо - администрация Ейского городского поселения <адрес>, представитель по доверенности ФИО\9 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителя истцов, представителя третьего лица, изучив материалы дела, письменные возражения ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут, при наборе высоты указанное воздушное судно (СУ-34 с бортовым номером 20) потерпело крушение и врезалось в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вследствие чего произошло возгорание воздушного судна и его боеприпасов, пожар переместился на жилой дом.
Истцы проживали по адресу: <адрес>, подъезд №, <адрес> подъезд №, <адрес>.
Постановлением старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ростовскому гарнизону ФИО\10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО\3 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту произошедшего события ДД.ММ.ГГГГ, связанного с крушением воздушного судна (т.1 л. д. 68).
Постановлением следователя по особо важным делам военного следственного отдела Следственного комитета по Новочеркасскому гарнизону ФИО\11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО\2 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту произошедшего события ДД.ММ.ГГГГ, связанного с крушением воздушного судна (т.1 л. д. 69).
Постановлением старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Новочеркасскому гарнизону ФИО\12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО\4 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту произошедшего события ДД.ММ.ГГГГ, связанного с крушением воздушного судна (т.1 л. д. 70).
Постановлением следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому гарнизону ФИО\13 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО\19 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту произошедшего события ДД.ММ.ГГГГ, связанного с крушением воздушного судна (т.1 л. д. 71).
Постановлением заместителя руководителя отдела - старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела следственного управления Главного военного следственного управления Следственного комитета РФ полковника юстиции ФИО\14 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст.351 УК РФ по факту аварии самолета Су-34 в <адрес> края, прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Потерпевшим разъяснено право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства (т. 1 л.д. 193-250, т. 2 л.д. 1-238).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
В силу пункта 1 и 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения. Решение о создании в качестве юридического лица управления сформированного объединения, управления сформированного соединения или сформированной воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается министром обороны Российской Федерации.
В силу п.1 ст. 296 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Пунктом 1 Приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №"О наделении Министерства обороны Российской Федерации, территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, полномочиями администратора доходов федерального бюджета"предписано утвердить Перечень подведомственных Министерству обороны Российской Федерации администраторов доходов федерального бюджета (Приложение № к настоящему Приказу), согласно которому ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа»» является подведомственным Министерству обороны РФ администратором доходов федерального бюджета.
Согласно п. 4 ст. 123.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
Войсковая часть 77983 относится к ФКУ Объединенное стратегическое командование восточного военного округа».
Учитывая, что боевой самолет СУ-34 признается источником повышенной опасности, в момент его падения самолет находился под управлением военнослужащих войсковой части 77983 старшего летчика старшего лейтенанта ФИО\15 и штурмана самолета лейтенанта ФИО\16, имущественный и моральный вред, причиненный в результате падения ДД.ММ.ГГГГ военного самолета СУ-34 на многоквартирный дом по адресу: <адрес>, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности - ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа».
ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» было переименовано в ФКУ «Управление Восточного военного округа», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «По обследованию технического состояния объекта: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», указывается, что возникновения дефектов дома является динамическое воздействие от удара (падения самолета), а также высокотемпературное воздействие (пожар) (п.9). Техническое состояние строительных конструкций многоквартирного жилого дома (подъезд №, часть подъезда №. Примыкающих к подъезду №) согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как «Аварийное» (конструкции, относящиеся к <адрес>, 53, 69-104, 124, 128, 132). Имеются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности прогрессирующего обрушения строительных конструкций, существует угроза жизни и здоровью граждан. Необходимо ограничить доступ людей в зоны, находящиеся вблизи аварийных конструкций. Зоны, в которых существует опасность внезапного прогрессирующего обрушения, отражены в приложении № (конструкции, относящиеся к <адрес>, 37, 41, 45, 49, 53, 57,61, 65, 69-104, 108, 112, 116, 120, 124, 128, 132, 136, 140). Так как ввиду опасности прогрессирующего обрушения строительных конструкций в подъездах №, № и № существует угроза жизни и здоровью граждан, то в, соответствие с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, все квартиры в подъездах №, № и № являются непригодными для проживания. В связи с тем, что в подъездах 2-4 существует угроза прогрессирующего обрушения строительных конструкций – отсутствует возможность эвакуации (выноса) имущества первой необходимости (предметы для хранения и приготовления пищи, предметы мебели и т.д.) из квартир, расположенных в подъездах №, №, №. Результаты обследования показывают, что доступ в <адрес>, 53, 69, 72, 73, 76, 77, 80, 81, 84, 85, 88, 89, 92, 93, 96, 97 строго запрещен по причине аварийности несущих строительных конструкций, угрозу обрушения и угрозу жизни и здоровью граждан. Необходимо заблокировать входы в вышеуказанные квартиры (т.1 л.д. 138-192).
ФИО\3 заявлен размер материального ущерба, причиненного в принадлежащей ей <адрес> сумме 126 050 рублей (том 1 л.д. 129-248).
Согласно предоставленному расчету материальный ущерб включает утрату принадлежащего ей имущества, находившегося в пострадавшей квартире, на сумму 126 050 рублей:
1 Дивана-кровати Лотос-026 стоимостью 28 400 рублей, что подтверждается расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
2. Кровати Грация-1 160х200 стоимостью 20 254 рубля, что подтверждается бланком заказа от ДД.ММ.ГГГГ, договором об авансе № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
3. Шкафа Грация ШР-4 б/зерк., бел. стоимостью 27 096 рублей, что подтверждается бланком заказа от ДД.ММ.ГГГГ, договором об авансе № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
4. Тумбы Грация прикроватной в количестве 2-х штук общей стоимостью 10 100 рублей, что подтверждается бланком заказа от ДД.ММ.ГГГГ, договором об авансе № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
5. Матраца 160/200 Natural Medium PS 500 Aloe, стоимостью30 500 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
6. Куртки и шарфа общей стоимостью 9 700 рублей, что подтверждается договором № купли-продажи товара в кредит от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает, что с ФКУ «Управление Восточного военного округа» в пользу ФИО\3 подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 120 050 рублей.
ФИО\2 заявлен размер материального ущерба, причиненного в принадлежащей ему <адрес> сумме 275 570 рублей (том 1 л.д. 129-248).
Согласно предоставленному расчету материальный ущерб включает утрату принадлежащего ему имущества, находившегося в пострадавшей квартире, на сумму 275 570 рублей:
1. Стола-книги Росток СТ-2 стоимостью 4 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
2. Корпусной мебели, выполненной на заказ стоимостью 39 300 рублей, что подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи работ № к договору 08 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
3. Корпусной мебели, выполненной на заказ, стоимостью 20 350 рублей, что подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи работ № к договору 02 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
4. Холодильника LG GA-B429SEQZ стоимостью 33 790 рублей, что подтверждается предложением № В-00061203 от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ года
5. Водонагревателя Thermex IF 50V стоимостью 21 999 рублей, что подтверждается предложением № Е-09628723 от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
6. Автомобильного зарядного устройства microUSB Samsung (TP-LN920BBEGRU) стоимостью 1 199 рублей, что подтверждается предложением № Е-30911393 от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
7. Плиты газовой GEFEST 6502–03 0030 стоимостью 22 490 рублей, что подтверждается предложением № В-08150623 от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
8. Пылесоса Samsung SC20M257 AWR стоимостью 5 490 рублей, что подтверждается предложением № В-0823354 от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
9. Маршрутизатора Tenda AC5 стоимостью 1 699 рублей, что подтверждается товарным чеком № В-13334890 от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
10. Сотового телефона Philips E181 2.4 стоимостью 3 050 рублей, что подтверждается предложением № В-21570443 от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
11. Стиральной машины Samsung WF8590NLW8DYLP стоимостью 21 499 рублей, что подтверждается товарным чеком № В-15902531 от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
12. Телевизора LG 32LK6190 стоимостью 25 999 рублей, что подтверждается товарным чеком 73 от ДД.ММ.ГГГГ.
13. Стульев «Модерн-2» - венге в количестве 4-х штук общей стоимостью 14 000 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
14. Вентилятора First FA-5551-BA стоимостью 1 499 рублей, что подтверждается предложением № Е-13146265 от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком 4009 от ДД.ММ.ГГГГ.
15. Смартфона Samsung SM-A525F Galaxy A52 стоимостью34 999 рублей, что подтверждается предложением № Б-27594313 от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
16. Микроволновой печи Samsung ME83KRW-1 и крышки для СВЧ Violet общей стоимостью 6 159 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
17. Пылесоса-робота Xiaomi MiRobot стоимостью 12 399 рублей, что подтверждается предложением № Е-10812511 от ДД.ММ.ГГГГ и Товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
18. Сетки и режущего блока Braun 31B стоимостью 1 799 рублей, что подтверждается товарным чеком № Е-07505225 от ДД.ММ.ГГГГ, Товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
19. Вытяжки GEFESTBO 2601 K47стоимостью 3 850 рублей, что подтверждается товарным чеком №Е-06009676 от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Также ФИО\2 в <адрес> 2018 - 2022 году производились поэтапные ремонтные работы в квартире и были понесены следующие расходы на приобретение товаров (вещей и материалов) и оплату работ на сумму 131 586 рублей:
Была приобретена плитка Belani декупаж, общей стоимостью 3398 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Приобретены обои палитра общей стоимостью 1614 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Приобретены обои Арамис в количестве 3 штук, общей стоимостью 4605 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Были оплачены строительно-монтажные/ремонтные работы общей стоимостью 54 465 рублей, что подтверждается договором подряда на строительно-монтажные/ремонтные работы от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Была приобретена плитка, а также оказана услуга по доставке и заносу материалов, общей стоимостью 39 896 рублей 00 копейка, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Приобретены материалы для укладки плитки стоимостью 398 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Приобретены материалы и инструменты для укладки плитки стоимостью 5189 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Приобретены стройматериалы общей стоимостью 2096 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Приобретен материал для гидроизоляции ЦЕРЕЗИТ общей стоимостью 5330 рублей, что подтверждается Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года
Приобретены обои Палитра общей стоимостью 10 475 рублей 00 копеек, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Приобретена краска интерьерная для стен и полаLazurit стоимостью 445 рублей 00 копеек, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Приобретена штукатурка, общей стоимостью 1 505 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Приобретена шпатлевка, общей стоимостью 1 690 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Приобретен стеклохолст, стоимостью 480 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает, что с ФКУ «Управление Восточного военного округа» в пользу ФИО\2 подлежит взысканию причиненный ущерб на общую сумму 407 156 рублей.
Компенсация гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).
Исходя их разъяснений, данных в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО\2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Ейкая ЦРБ» МЗ КК, с диагнозом:»острое ингаляционное отравление СО легкой степени, отравление другими продуктами горения. Осложнение основного диагноза: ДН 1-2 степени (при выписке ДН 0 степени).
Определяя размер компенсации, суд, исследовав материалы дела, учитывая характер произошедшего события, связанного с крушением воздушного судна, характер нравственных и физических страданий истцов, выразившийся в том, что они переживали за жизнь друг друга, причиненный истцам моральный вред был выражен в физических и нравственных страданиях, вызванных сильным испугом за свою жизнь и здоровье, переживания, связанные с потерей жилья и имущества, находящегося в нем, суд считает, что с ФКУ «Управление Восточного военного округа» в пользу ФИО\2 следует взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку ему был причинен легкий вред здоровью, в пользу ФИО\3, ФИО\4, ФИО\19 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей каждому, данный размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости с учетом характера и степени страданий истцов, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.
Также, согласно ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФКУ «Управление Восточного военного округа» в пользу ФИО\4, ФИО\17 судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 3 000 рублей каждому истцу, оплатившему пошлину.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Взыскать с ФКУ «Управление Восточного военного округа» (<данные изъяты>) в пользу ФИО\3, <данные изъяты>), причиненный материальный ущерб в размере 126 050 (сто двадцать шесть тысяч пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФКУ «Управление Восточного военного округа» (<данные изъяты> в пользу ФИО\2, <данные изъяты> причиненный материальный ущерб в размере 407 156 (четыреста семь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей.
Взыскать с ФКУ «Управление Восточного военного округа» (<данные изъяты>) в пользу ФИО\22 <данные изъяты>, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФКУ «Управление Восточного военного округа» (<данные изъяты>) в пользу ФИО\2, <данные изъяты> компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ФКУ «Управление Восточного военного округа» (<данные изъяты>) в пользу ФИО\4, <данные изъяты> компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФКУ «Управление Восточного военного округа» (<данные изъяты>) в пользу ФИО\23, <данные изъяты>, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФКУ «Управление Восточного военного округа» (<данные изъяты>) в пользу ФИО\4, <данные изъяты> сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с ФКУ «Управление Восточного военного округа» (<данные изъяты>) в пользу ФИО\24, <данные изъяты>) уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В остальной части заявленных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий