50RS0029-01-2025-005128-17
Дело № 2а-4248/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.09.2025 город Наро-Фоминск, Московская область
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Сфера» к Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Московской области, заинтересованное лицо ФИО1 ФИО4, восстановлении срока на оспаривание постановления судебного пристава - исполнителя, признании незаконным действий должностных лиц Наро-Фоминского РОСП, обязание совершить действия, взыскании судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
ООО СЗ «Сфера» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.; признать незаконными действия по списанию с расчетного счета ООО СЗ «Сфера» денежных средств в сумме 201823,48 руб.; обязать административного ответчика устранить нарушения и принять меры к возврату списанных денежных средств; взыскать из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что решением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Сфера» в пользу ФИО1 ФИО5 взысканы <данные изъяты> руб. в качестве уменьшения покупной цены, неустойка 70000 руб., компенсация морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертизы <данные изъяты> руб. Исполнение решения суда отсрочено на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Наро-Фоминского РОСП, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Солнцевским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО1 ФИО6 возбудил исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного постановления должник перечислил на депозит РОСП денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приложенным к настоящему иску платежным поручением.
В отношении истца как застройщика действует установленная федеральным законодательством отсрочка исполнения обязательств по уплате неустоек, штрафов, пеней и иных санкций, связанных с договорами участия в долевом строительстве, а также мораторий на взыскание отдельных финансовых санкций, продлённый постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, а ДД.ММ.ГГГГ списал с должника денежные средства в размере 201823,48 руб., а также исполнительский сбор в размере 24035,48 руб.
Административный истец считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора, а также взыскание денежных средств является незаконным, так как задолженность в части судебных расходов, морального вреда, была оплачена, а задолженность в части взыскания неустойки, штрафа, устранения строительных недостатков в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отсрочке исполнения на время действия указанного постановления.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: исполнительский сбор может быть взыскан лишь при наличии всех условий, предусмотренных законом (наличие исполнительного документа, надлежащее извещение должника, истечение срока добровольного исполнения, реальная возможность исполнения); в случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения, приостановления исполнительных действий, либо при отсутствии у должника объективной возможности исполнить обязательство, взыскание исполнительского сбора не допускается (п. 69, 70, 74); суд при рассмотрении заявления об оспаривании постановления пристава обязан проверять наличие всех условий взыскания сбора независимо от доводов заявителя (п. 22).
Как установлено судом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении застройщиков установлен особый порядок: введена отсрочка и мораторий на взыскание неустоек, штрафов, пеней и иных финансовых санкций, связанных с нарушением обязательств по договорам участия в долевом строительстве, до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, требования к ООО СЗ «Сфера» в спорный период не подлежали исполнению, а пятидневный срок для добровольного исполнения, предусмотренный ст. 30 и 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не начинал течь.
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, равно как и для применения мер принудительного исполнения в виде инкассового списания денежных средств.
Действия судебного пристава-исполнителя по списанию 201823,48 руб. нарушили права административного истца и должны быть признаны незаконными, с возложением на административного ответчика обязанности принять меры к возврату указанных средств.
Суд принимает во внимание доводы административного ответчика о том, что в разъяснениях ФССП России, доведённых до территориальных органов (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-ДФ), указывалось на необходимость учета особенностей исполнения судебных актов в отношении должников-застройщиков и разъяснялось, что в период действия соответствующих постановлений Правительства РФ судебные приставы-исполнители должны воздерживаться от взыскания неустоек, штрафов и пеней, а также разъяснять должникам право на обращение за предоставлением отсрочки.
Вместе с тем, данные письма носят информационный и организационный характер, обязательной силы для суда и участников исполнительного производства не имеют, однако подтверждают позицию самого федерального органа исполнительной власти о том, что отсрочка исполнения исполнительных документов в отношении застройщиков является императивной и должна применяться судебным приставом-исполнителем напрямую в силу закона, тем более, что в резолютивной части решения Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что исполнение решения суда отсрочено на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 95 КАС РФ срок на обращение в суд может быть восстановлен, если он пропущен по уважительным причинам. Суд учитывает, что истец получил документы о списании денежных средств лишь после их проведения банком, обращение в суд сопровождалось необходимостью сбора документов и правовых разъяснений. Эти обстоятельства признаются уважительными, срок подлежит восстановлению.
Согласно ч. 3 ст. 111 КАС РФ государственная пошлина при удовлетворении административного иска подлежит взысканию с ответчика за счёт казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Сфера» - удовлетворить.
Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Сфера» срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Сфера» денежных средств в сумме <данные изъяты>.
Обязать ГУ ФССП России по Московской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Сфера» денежные средства в размере <данные изъяты>
Взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Сфера» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья Д.В. Даценко