Решение по делу № 2-3578/2023 от 29.09.2023

дело №2-3578/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-005592-66

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 сентября 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к К.К. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к К.К. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель К.К., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № не обеспечив безопасную дистанцию допустил столкновение с движущемся впереди автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ К.К. признан виновным в указанном ДТП, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП у водителя К.К. отсутствовали документы страхования гражданской ответственности, в том числе полис ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, получившего повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего истцу ФИО1 , составляет 294 000 руб.

Считает, ответчик, как виновник произошедшего ДТП, обязан возместить истцу причиненный реальный имущественный ущерб в размере 294 000 руб. и расходы на оплату эксперта в размере 7000 руб.

Истец является инвалидом <данные изъяты> группы и ветераном боевых действий. Автомобиль является для него необходимым средством для передвижения для решения бытовых и хозяйственных нужд. В результате простоя и ремонта автомобиля после ДТП ему причинен моральный вред, по причине маломобильности причинены неудобства, физические и нравственные страданя, нравственные переживания. Считает, правомерным требовать с К.К. взыскания причиненного морального вреда в размере 30 000 руб.

Просит взыскать с К.К. в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 294 000 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 7000 руб., почтовые расходы в сумме 1114,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по уплате юридических услуг 10 000 руб.

Истец ФИО1 , его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

К.К. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела. Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Вместе с тем, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края piatigorsky.stv@sudrf.ru, а также заказным письмом с уведомлением.

Суд в соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Федеральным Законом «О безопасности дорожного движения» установлено, что его участники имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также повреждений транспортного средства и (или) груза в результате ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель К.К., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № не обеспечив безопасную дистанцию допустил столкновение с движущемся впереди автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1

Таким образом, указанное ДТП произошло по вине водителя К.К..

В условиях состязательности гражданского процесса, не представлены доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Наоборот, судом достоверно установлено, что вред истцу причинен по вине К.К., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н №, что сторонами не оспаривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения.

Для определения реальной суммы нанесенного ущерба, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, получившего повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 294 000 руб.

Данное заключение сторонами в суде не оспорено.

Согласно ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность ее проведения, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Поскольку в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме, суд находит требования истца о возмещении причиненного в результате ДТП имущественного вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 294 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в сумме 7000 рублей за оплату экспертного заключения, выполненного ООО «Экспертные исследования», подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО1 к ответчику заявлены требования о взыскании в его пользу почтовых расходов в сумме 1114,68 руб., из которых 260 руб. - стоимость отправки телеграммы о вызове на экспертную оценку ущерба, 282,34 руб. - стоимость направления претензии РПО №, 282,34 руб. - стоимость направления копии искового заявления ответчику, 290 руб. - стоимость направления искового заявления в суд. Суд соглашается с доводами заявителя о взыскании указанных денежных средств, по тем основаниям, что оплата почтовых расходов подтверждена документально, являлась необходимостью и его обязанностью, а, следовательно, ответчик должен нести обязанности по указанным правоотношениям и требования о взыскании указанных денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности судом учитываются: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлены суду надлежащие доказательства несения им расходов в рамках рассмотрения данного гражданского дела, а именно договор на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ» от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункт 12, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений процессуального закона о разумности пределов возмещения судебных расходов на представителя, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 10 000 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части возмещения компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причине моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда. В данном случае вред причинен имуществу гражданину и его компенсация законом не предусмотрена.

С учетом приведенных обстоятельств суд, считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к К.К. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с К.К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 294 000 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 1114,68 руб., расходы по уплате юридических услуг 10 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к К.К. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Паков