Дело № 2-937/2022

59RS0029-01-2022-001432-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в составе председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Кашниковой К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Могунция- Интерусс» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Могунция- Интерусс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме №. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ банковского расчетного счета № принадлежащего истцу открытого в АО <данные изъяты> был произведен не санкционированный платеж в размере №, на расчетный счет № принадлежащий ФИО3, открытый в филиале № банка ВТБ (ПАО) <адрес>, с наименованием платежа «на хоз расходы НДС не облагается».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, в рамках которого истец признан потерпевшим. В настоящее время уголовное дело находится в производстве. Между ООО «Могунция- Интерусс» и ФИО3 отсутствуют гражданско-правовые отношения. Являющееся основанием для перечисления денежных средств на счет ответчика, указанное в платежных документах в качестве основания для перечисления денежных средств, сделки не заключались. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения. Однако, ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не вернул денежные средства. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Представитель ООО «Могунция- Интерусс» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица АО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела третье лицо извещено в предусмотренном законом порядке.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что счет банка ВТБ, указанный в иске принадлежит ему, в настоящее время заблокирован службой безопасности банка. Счет был открыт ДД.ММ.ГГГГ, к счету привязана дебетовая карта. Данную карту он отдал добровольно знакомым в 2020 году из-за наличия задолженности перед ними. Денежных средств со счета не снимал. В банк с заявлением о блокировке банковской карты не обращался.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом положений ст. 3, 154 ГПК РФ, руководствуясь ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п.3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п.19 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 1616-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Учитывая вышеизложенное, в силу закона, банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

В силу абз.2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта, как электронное средство платежа, используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Банковская карта, в соответствии со ст.1.3 Положения, является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Таким образом, банковская карта удостоверяет предусмотренное ч.3 ст.847 ГК РФ право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, как электронное средство платежа и, в свою очередь, является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по <адрес> майором юстиции ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица, и принятии дела к своему производству.

Из указанного постановления следует, что в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и во исполнении задуманного, находясь в неустановленном месте, тайно от окружающих похитило путем несанкционированного платежа с банковского счета № принадлежащего ООО «Могунция- Интерусс» открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе <данные изъяты> АО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере №, принадлежащие ООО «Могунция- Интерусс», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылось, причинив своими действиями ООО «Могунция- Интерусс» материальный ущерб на сумму в размере № (л.д.10).

Постановлением следователя СО отдела МВД России по <адрес> майором юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Могунция- Интерусс» признано потерпевшим по уголовному делу № (л.д.11).

Судом установлено, что денежные средства, похищенные со счета истца в сумме № были направлены на счет ответчика ФИО3 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для данной операции указано «подотчет на хоз расходы НДС не облагается» (л.д.15).

Из представленной выписки по счету №, открытому в ОО <данные изъяты> Филиала № Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет по платежному поручению № ООО «Могунция- Интерусс» перечислены денежные средства в размере №, основанием для данной операции указано «подотчет на хоз расходы НДС не облагается».

Денежные средства были перечислены на указанный счет со корреспондирующего счета АО <данные изъяты> №, что подтверждается выпиской об операциях по счету за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлены три операции по снятию наличных денежных средств с карты ответчика с использованием уникального (индивидуального) ПИН-кода банковской карты ФИО3 в банкомате: №. 15:18:07 на сумму №, в 15:19:19 на сумму №, 15:20:29 на сумму №

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Могунция- Интерусс» указало на отсутствие каких-либо гражданско-правовых оснований для перечисления указанных денежных сумм с корреспондентского счета истца на банковский счет ФИО3, а также на обязанность ответчика возвратить банку неосновательно полученное обогащение.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано на законе, либо на сделке.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не усмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст.1102 ГК РФ.

Факт приобретения ФИО3 денежных средств за счет истца подтвержден документально. Также совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства. Истец также оспаривает наличие каких-либо гражданско-правовых отношений с ответчиком, которые бы послужили основанием для оспариваемых денежных переводов.

При этом у суда отсутствуют основания для применения пункта 4 ст.1109 ГК РФ, поскольку доказательства того, что истец действовал с намерением безвозмездно передать ответчику денежные средства, осознавая при этом отсутствие обязательства перед ним, не представлены.

Поскольку оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, судом не установлено, при этом материалами дела подтверждено внесение денежных средств в спорном размере на банковские счета ответчика, что является неосновательным обогащением, поскольку отсутствуют правовые основания для получения денег от истца, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО3 № подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Могунция- Интерусс» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Могунция- Интерусс» сумму неосновательного обогащения в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, расходы по оплате госпошлины в размере №, всего взыскать №

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Томилина

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.

Судья Е.А. Томилина