Дело № 2-77/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025г. г.Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.
При секретаре Захаревич А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО к Белик ФИО1, ФИО8 ФИО2, ФИО9 ФИО3, Захаровой ФИО4, ФИО11 ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в котором, с учетом уточнений, просит признать несоответствующими действительности выражения ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО11, содержащихся в смс-сообщениях, направленных в группой чат «Соседи» в мобильном приложении «Вацап» 24.01.2024г.: Председатель неадекватный, правление тоже в законах не отупляет; Не пробует услышать людей и дать внятные ответы на поставленные вопросы; 27.01.2024г.: Вместо того чтобы заняться ответами на заявления и ответить на задаваемые вопросы, председатель ТСЖ: закрывает в помещение ТСЖ в часы приема председателя, не желая отвечать на вопросы (касаемо только что проведенного собрания и найденных ошибках в тарифах, а так же больших СОИ за ноябрь и декабрь); Многие жильцы кто пользуется данным участком общей земли введены в заблуждение председателем либо с ее ведома (л.д.72 т.1-оборот); Я не вижу в действиях председателя Правления ТСЖ заинтересованности помогать людям, представлять интересы жителей, а вижу использование служебного положения для оказания морального давления на собственников…. (л.д.73 т.1); Нежелание в полной мере отчитываться за использование общих денег, нагнетание обстановки и большое сопротивление отвечать на поставленные вопросы, которые возникают все больше и больше из-за такого рьяного сопротивления…. В данный момент с нашим бухгалтером по расчетам за жилье очень сложно разобраться, люди просто напросто сдаются. СОИ по горячей воде в ноябре по дому 148 кубов, это 148000 литров воды??? Откуда такие цифры, на что ушло так много??? В декабре СОИ еще больше…. Прямой отказ от выполнения своих обязанностей за которые мы платим деньги. Пока еще у нас есть действующий председатель и вся ответственность на правлении и их выбранном председателе (л.д.73 т.1-оборот); Председатель творит беззаконие, нарушает законные права жильцов, превышает свои полномочия, кроет отборным матом на приеме при исполнении своих обязанностей, закрывает людей в офисе, не законно их удерживает, издевается, зарвалась дальше некуда, всех унижает, мстит, угрожает, пользуясь своим положением? Вы хотите жить на коленях? Мы ей платим вознаграждение и должны терпеть этот неадекват и самоуправство?; Это ее образ жизни и называется он беспредел. (л.д.74 т.1); Мы че тут, Макаренки и воспитываем трудного подростка? Взрослая женщина, на каждом углу кричащая о своём высшем образовании, ребёнке, и т.д. (л.д.74 т.1-оборот); На вполне обоснованные вопросы и уклонения, в представлении запрашиваемой документации, в каком надлежащем состоянии хранится документация ТСЖ… (л.д.75 т.1-оборот); 16.02.2024г.: Скрытию важной информации от многих собственников и жителей нашего МКД; Это грубейшее нарушение законных прав собственников. В узком кругу распределяются общие деньги. Недопустимо так превышать свои полномочия правлению и председателю Надоели давление, унижение всех и вся, хамство нескончаемое; А у нее собственные законы и правила, главное чтоб все молчали и ничего не требовали и не задавали вопросов. (л.д.98 т.1-оборот); А это лично ей в ее карман деньги выделены или все же для мкд и всех жильцов?! Это общие деньги и распоряжается ими единолично она не имеет права, а иначе хищение и статья ук рф. Домомучительница воюет с жильцами, которые ее выбрали и оплачивают ее самоуправную деятельность (л.д.103 т.1); Что вы так дружно вцепились в свои должности?! Любой уважающий себя человек в случае такого массового недоверия имеет мужество сложить свои полномочия, а вы сражаетесь с жильцами и пытаетесь любыми путями удержаться и идете на все, даже на клевету. (л.д.104 т.1); 22.02.2024г. Правление осуществляет акт возмездия в отношении жителей мкд. А именно: По квартирам ходит член правления ФИО12 с подругой ФИО13 и разносит акт проверки жилищного фонда якобы по решению правления, эта мера направлена против всех жителей мкд, имеющих перегородки - отсечки. Налицо очередное самоуправство и превышение своих должностных полномочий правления тсж. Это акт мести нам, жителям мкд и шантаж, и введение в заблуждение, целенаправленный обман. Призываю всех жителей нашего мкд не поддаваться на эту незаконную провокацию и ничего не подписывать. (л.д.118 т.1-оборот-л.д.119 т.1); 17.03.2024г.: Вы вообще понимаете какие методы используются для того чтобы нейтрализовать человека, который хочет знать на что тратятся наши деньги и как рационально они используются (л.д.142 т.1-оборот); Хамство председателя в порядке вещей?! Мы действительно попали в рабство к этой особе?! Это что за произвол?! Выберите из своего состава более адекватного коммуникабельного законопослушного человека, раз все так далеко зашло (л.д.144 т.1-оборот); 19.03.2024г.: Наглой хамке, которая вообще людей не уважает и ненавидит многих просто откровенно и в открытую, готова мстить всем и каждому, кто к ней в немилость попал? Это не адекватное поведение, это уже лечить надо. Ошибок не признает, не извиняется. Это сущность человека. Такие людям давать власть просто опасно и недопустимо. Сейчас тсж брошено фактически на произвол (л.д.146 т.1); Стояла на дороге и мешала пройти, попросила дать пройти, а в ответ гримаса неадеквата и при ребенке посыл на три русских буквы с добавлением иди отсюда так с палкой ходишь, показала средний палец опять же при своем ребенке. Я лично после этого считаю ее просто МРАЗЬЮ. Ей точно пора на Владимировскую. Это она так болеет якобы, а сама от проверок скрывается.; Ну если она больная на всю голову, что от ненависти на улице кидается на людей, тем более пенсионеров, то ее лечить надо, это уже хроника (л.д.147 т.1); 20.03.2024г.: Сеет вражду, сплетни, ни с кем не считается, даже с правлением, одно слово против и вылетишь и это от члена правления инфа, всех затерроризировала, запугала, загнобила. Такое только палочкой убирают с пути, чтоб не испачкаться. (л.д.150 т.1); обязать ответчиков опровергнуть данную информацию в общедомовом чате «Соседи»; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 51900 руб., почтовые расходы и судебные расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска ссылается на то, что с 2021г. она является председателем Правления ТСЖ «Свежий ветер», проживает в доме № 11 по ул. 25 лет Октября в г. Новосибирске. Ответчиками с конца декабря 2023г. в общедомовом чате «Соседи» в месседжере «Вацап», в котором состоят более ста жителей дома, распространена информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца, носит оскорбительный характер. Кроме того, 25.01.2024г. ФИО14 сообщил ей о том, что 25.01.2024г. ФИО7, находясь в своем подъезде, десяти собственникам дома сообщила с кем истица занимается сексом, что является падшей женщиной, злоупотребляющей алкоголем, который приобретает на денежные средства жильцов дома, которые они платят по тарифам и показывала записанное видео, пересылала его третьим лицам, на котором изображены истица с малолетним сыном. Высказывания ответчиков в чате «Соседи» привели к тому, что муж ФИО7 15.05.2024г. позвонил истице и стал угрожать физической расправой, после чего с помощью биты пытался выломать дверь в помещение ТСЖ и ее квартиры.
Определением Калининского районного суда г.Новосибирска производство по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО10 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.
В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования по основаниям, указанным в иске, поддержала.
Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Представитель ответчиков ФИО7, ФИО9, ФИО11 – адвокат Сергеева Н.С., действующая на основании ордеров, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005г., и ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности. Именно при доказанности этих фактов в силу закона презюмируется (предполагается существующим) факт недействительности распространенных сведений, а на ответчика возложена обязанность доказывания соответствия их действительности.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
При этом важно установить, являются ли оценочные суждения оскорбительными, указывая прямо или косвенно, через фразы, направленные на яркое эмоциональное их восприятие, на противоправное или неэтичное поведение истца.
Судом установлено, что 27.01.2024г. в групповом чате «Соседи» с принадлежащего ответчику ФИО8 телефонного номера в мобильном приложении "WhatsApp" в виде смс-сообщений распространены сведения, в частности, «Председатель творит беззаконие, нарушает законные права жильцов, превышает свои полномочия, кроет отборным матом на приеме при исполнении своих обязанностей, всех унижает, мстит, угрожает, пользуясь своим положением»; 16.02.2024г. - «В узком кругу распределяются общие деньги»; «Это общие деньги и распоряжается ими единолично она не имеет права, а иначе хищение и статья ук рф»; 19.03.2024г. – «Ну если она больная на всю голову, что от ненависти на улице кидается на людей, тем более пенсионеров, то ее лечить надо, это уже хроника»; 20.03.2024г. – «Сеет вражду, сплетни, ни с кем не считается, даже с правлением, одно слово против и вылетишь и это от члена правления инфа, всех затерроризировала, запугала, загнобила», а также о том, что ФИО6 является наглой хамкой, мразью, домомучительницей, используя их в следующих выражениях: «Домомучительница воюет с жильцами, которые ее выбрали и оплачивают ее самоуправную деятельность»; «Хамство председателя в порядке вещей?!»; «Наглой хамке, которая вообще людей не уважает и ненавидит многих просто откровенно и в открытую, готова мстить всем и каждому, кто к ней в немилость попал?»; «Стояла на дороге и мешала пройти, попросила дать пройти, а в ответ гримаса неадеквата и при ребенке посыл на три русских буквы с добавлением иди отсюда так с палкой ходишь, показала средний палец опять же при своем ребенке. Я лично после этого считаю ее просто МРАЗЬЮ».
Для определения характера распространенной информации для отнесения ее к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям судом назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено АНО «МЭЦ».
Согласно выводам заключения эксперта № ЛЦ1-03/29025 от 11.03.2025г., в представленных на исследование высказываниях содержатся сведения о нарушении ФИО6 норм законодательства и моральных принципов, которые, в случае несоответствия действительности, являются сведениями, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию; негативная информация (сведения) в представленном на исследование материале, в отношении ФИО6, изложена в форме утверждения о факте.
В судебном заседании эксперт ФИО15 выводы экспертизы поддержал, пояснив, что слова «наглая хамка, мразь, домомучительница относятся к ненормативной литературной лексики, в самом значении которых заключена негативная (бранная) оценка личности; в остальных вышеуказанных фразах содержится негативная оценка ФИО6, как председателя правления ТСЖ, как личности, данные фразы написаны в утвердительной форме.
Оценивая данное заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве достоверного доказательства в данной части. При этом все эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.
При таком положении, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в вышеуказанных высказываниях ФИО8 при оценке личности истца использованы оскорбительные высказывания, в частности, слова «наглая хамка, мразь, домомучительница»; данные высказывания квалифицируются как оскорбления, поскольку представляют собой негативную оценку личности ФИО6, умаляет ее достоинство, кроме того, в вышеуказанных выражениях содержится негативная оценка ФИО6, как председателя правления ТСЖ «Свежий ветер»; данная информация выражена в форме утверждения.
Доказательств того, что сведения «Председатель творит беззаконие, нарушает законные права жильцов, превышает свои полномочия, кроет отборным матом на приеме при исполнении своих обязанностей, всех унижает, мстит, угрожает, пользуясь своим положением»; «В узком кругу распределяются общие деньги»; «Это общие деньги и распоряжается ими единолично она не имеет права, а иначе хищение и статья ук рф»; «Ну если она больная на всю голову, что от ненависти на улице кидается на людей, тем более пенсионеров, то ее лечить надо, это уже хроника»; «Сеет вражду, сплетни, ни с кем не считается, даже с правлением, одно слово против и вылетишь и это от члена правления инфа, всех затерроризировала, запугала, загнобила» соответствуют действительности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При данных обстоятельствах, исковые требования ФИО6 к ФИО8 о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежат удовлетворению, в связи с чем ФИО8 обязана опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца: «Председатель творит беззаконие, нарушает законные права жильцов, превышает свои полномочия, кроет отборным матом на приеме при исполнении своих обязанностей, всех унижает, мстит, угрожает, пользуясь своим положением»; «В узком кругу распределяются общие деньги»; «Это общие деньги и распоряжается ими единолично она не имеет права, а иначе хищение и статья ук рф»; «Ну если она больная на всю голову, что от ненависти на улице кидается на людей, тем более пенсионеров, то ее лечить надо, это уже хроника»; «Сеет вражду, сплетни, ни с кем не считается, даже с правлением, одно слово против и вылетишь и это от члена правления инфа, всех затерроризировала, запугала, загнобила» путем опубликования в групповом чате «Соседи» в мобильном приложении "WhatsApp" опровержения вышеуказанных сведений.
Согласно п.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В силу п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О применения судами норм о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ). При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).
Руководствуясь положениями названных норм права, учитывая, что нравственные страдания истца связаны с распространением ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию истца как председателя правления ТСЖ «Свежий ветер» и личности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО8 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 руб. По мнению суда, данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Доводы истца о том, что у него ухудшилось состояние здоровья от действий ответчика ФИО8, суд находит несостоятельными, доказательств данных доводов материалы дела не содержат, ФИО6 не представлены.
Что касается сообщения ответчика ФИО11 24.01.2024г. в групповом чате «Соседи», направленного им в мобильном приложении "WhatsApp", в частности, «председатель неадекватный, правление тоже в законах отупляет», то суд приходит к следующему.
Так, согласно пояснений представителя ФИО11 в судебном заседании, ответчиком было написано данное сообщение, в связи с тем, что поведение ФИО6 на собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома не соответствовало окружающей обстановке, а именно, когда истцу, как председателю правления ТСЖ «Свежий ветер», были заданы вопросы, она, не отвечая на них, встала и ушла с собрания.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО16, ФИО17, присутствующие на собрании жильцы многоквартирного жилого дома № 11 по ул. 25 лет Октября в г. Новосибирске, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являлись очевидцами вышеуказанного события.
При таком положении, суд приходит к выводу, что вышеуказанное высказывание является субъективным мнением ответчика ФИО11, в связи с чем не подлежит защите в порядке ст. 152 ГК РФ.
Что касается сообщений ответчика ФИО7 24.01.2024г. в групповом чате «Соседи», направленных ею в мобильном приложении "WhatsApp", в частности, 24.01.2024г. - «Не пробует услышать людей и дать внятные ответы на поставленные вопросы», 27.01.2024г. – «Вместо того чтобы заняться ответами на заявления и ответить на задаваемые вопросы, председатель ТСЖ: закрывает в помещение ТСЖ в часы приема председателя, не желая отвечать на вопросы (касаемо только что проведенного собрания и найденных ошибках в тарифах, а так же больших СОИ за ноябрь и декабрь), многие жильцы кто пользуется данным участком общей земли введены в заблуждение председателем либо с ее ведома»; «Я не вижу в действиях председателя Правления ТСЖ заинтересованности помогать людям, представлять интересы жителей, а вижу использование служебного положения для оказания морального давления на собственников….»; «Нежелание в полной мере отчитываться за использование общих денег, нагнетание обстановки и большое сопротивление отвечать на поставленные вопросы, которые возникают все больше и больше из-за такого рьяного сопротивления…. В данный момент с нашим бухгалтером по расчетам за жилье очень сложно разобраться, люди просто напросто сдаются. СОИ по горячей воде в ноябре по дому 148 кубов, это 148000 литров воды??? Откуда такие цифры, на что ушло так много??? В декабре СОИ еще больше…. Прямой отказ от выполнения своих обязанностей за которые мы платим деньги. Пока еще у нас есть действующий председатель и вся ответственность на правлении и их выбранном председателе», «На вполне обоснованные вопросы и уклонения, в представлении запрашиваемой документации, в каком надлежащем состоянии хранится документация ТСЖ…», 16.02.2024г. – «Скрытию важной информации от многих собственников и жителей нашего МКД», 17.03.2024г. – «Вы вообще понимаете какие методы используются для того чтобы нейтрализовать человека, который хочет знать на что тратятся наши деньги и как рационально они используются», то суд приходит к следующему.
Так, свидетель ФИО18 в судебном заседании показала суду, что она с ФИО7 пришли к истцу на прием, однако, ФИО6 сказала, что двух человек не примет и ушла, закрыв дверь.
Как ранее установлено судом, ФИО6 не ответила на вопросы жильцов на общем собрании собственником помещений.
Кроме того, истицей ФИО6, как председателем ТСЖ, были направлены в адрес работодателя ФИО7 обращения, содержащие в себе ее оценку, в том числе о том, что ответчик проявляет странную активность по отношению к ТСЖ, срывала общие собрания собственников, обращается в компетентные органы по вопросам работы ТСЖ, портила имущество дома, вела за ней слежку, ведет себя неадекватно и т.д.; также ФИО6 направила обращение в отдел полиции о том, что ФИО7 совершала вандальные действия в доме, о чем представлены доказательства.
Кроме того, ФИО7 обращалась к ФИО6 с истребованием документации в ТСЖ, начиная с декабря 2023г., вместе с тем запрашиваемые документы ей не были выданы в полном объеме, о чем представлены доказательства.
Таким образом, ФИО7 представлены суду доказательства, что истица закрывала людей в помещении ТСЖ, не давала ответы на поставленные вопросы, использовала свое служебное положение для оказания давления на ответчика, истица уклонялась от предоставления запрашиваемой документации, в связи с чем высказывания в этой части соответствуют действительности.
Что касается остальных вышеуказанных высказываний ФИО7, то, по мнению суда, они являются субъективным суждением ФИО7, не содержат негативной информации в отношении ФИО6, в связи с чем не подлежат защите в порядке ст. 152 ГК РФ.
Что касается сообщения ответчика ФИО9 27.01.2024г. в групповом чате «Соседи», направленного ею в мобильном приложении "WhatsApp", в частности, «Мы че тут ФИО19 и воспитываем трудного подростка? Взрослая женщина, на каждом углу кричащая о своем высшем образовании, ребенке, и т.д.», сообщений ответчика ФИО8 в групповом чате «Соседи», направленных ею в мобильном приложении "WhatsApp", в частности, 27.01.2024г. «Вы хотите жить на коленях? Мы ей платим вознаграждение и должны терпеть этот неадекват и самоуправство?», «Это ее образ жизни и называется он беспредел»; «Недопустимо так превышать свои полномочия правлению и председателю Надоели давление, унижение всех и вся, хамство нескончаемое», «А у нее собственные законы и правила, главное чтоб все молчали и ничего не требовали и не задавали вопросов», «А это лично ей в ее карман деньги выделены или все же для мкд и всех жильцов?!», «Что вы так дружно вцепились в свои должности?! Любой уважающий себя человек в случае такого массового недоверия имеет мужество сложить свои полномочия, а вы сражаетесь с жильцами и пытаетесь любыми путями удержаться и идете на все, даже на клевету»» 17.03.2024г. «Мы действительно попали в рабство к этой особе?! Это что за произвол?! Выберите из своего состава более адекватного коммуникабельного законопослушного человека, раз все так далеко зашло», «Это не адекватное поведение, это уже лечить надо. Ошибок не признает, не извиняется. Это сущность человека. Такие людям давать власть просто опасно и недопустимо. Сейчас тсж брошено фактически на произвол»; 19.03.2024г. «Ей точно пора на Владимировскую. Это она так болеет якобы, а сама от проверок скрывается»; 20.03.2025г. «Такое только палочкой убирают с пути, чтоб не испачкаться», то суд приходит к следующему.
Так, согласно показаниям эксперта ФИО15, вышеуказанные фразы являются мнением и содержат нейтральную информацию.
Оценивая показания эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает их в качестве достоверного доказательства в данной части.
При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО9 и ФИО8 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, поскольку вышеуказанные выражения носят нейтральный характер, являются субъективным мнением ответчиков, в связи с чем защите в порядке ст. 152 ГК РФ не подлежат.
Что касается исковых требований ФИО6 к ФИО7 о защите чести, достоинства, деловой репутации, поскольку 25.01.2024г. ФИО14 сообщил ей о том, что 25.01.2024г. ФИО7, находясь в своем подъезде, десяти собственникам дома сообщила с кем истица занимается сексом, что является падшей женщиной, злоупотребляющей алкоголем, который приобретает на денежные средства жильцов дома, которые они платят по тарифам и показывала записанное видео, пересылала его третьим лицам, на котором изображены истица с малолетним сыном, то в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, что данное событие имело место быть, в то время как представителем ответчика оно оспаривалось. Допрошенный по ходатайству истицы свидетель ФИО20 – работник ТСЖ «Свежий ветер» пояснил, что он слышал данный разговор, однако, кто присутствовал при этом разговоре он не видел.
На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ с ФИО8 в пользу ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 150 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 12975 руб., почтовые расходы в сумме 28 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО6 ФИО к Белик ФИО1, ФИО8 ФИО2, ФИО9 ФИО3, ФИО11 ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6 ФИО, сведения распространенные ФИО8 ФИО2 в групповом чате «Соседи» в мобильном приложении "WhatsApp" в виде смс-сообщений следующего содержания: «Председатель творит беззаконие, нарушает законные права жильцов, превышает свои полномочия, кроет отборным матом на приеме при исполнении своих обязанностей, всех унижает, мстит, угрожает, пользуясь своим положением»; «В узком кругу распределяются общие деньги»; «Это общие деньги и распоряжается ими единолично она не имеет права, а иначе хищение и статья ук рф»; «Ну если она больная на всю голову, что от ненависти на улице кидается на людей, тем более пенсионеров, то ее лечить надо, это уже хроника»; «Сеет вражду, сплетни, ни с кем не считается, даже с правлением, одно слово против и вылетишь и это от члена правления инфа, всех затерроризировала, запугала, загнобила», а также о том, что ФИО6 является наглой хамкой, мразью, домомучительницей, используя их в следующих выражениях: «Домомучительница воюет с жильцами, которые ее выбрали и оплачивают ее самоуправную деятельность»; «Хамство председателя в порядке вещей?!»; «Наглой хамке, которая вообще людей не уважает и ненавидит многих просто откровенно и в открытую, готова мстить всем и каждому, кто к ней в немилость попал?»; «Стояла на дороге и мешала пройти, попросила дать пройти, а в ответ гримаса неадеквата и при ребенке посыл на три русских буквы с добавлением иди отсюда так с палкой ходишь, показала средний палец опять же при своем ребенке. Я лично после этого считаю ее просто МРАЗЬЮ».
Обязать ФИО8 ФИО2 опровергнуть информацию следующего содержания: «Председатель творит беззаконие, нарушает законные права жильцов, превышает свои полномочия, кроет отборным матом на приеме при исполнении своих обязанностей, всех унижает, мстит, угрожает, пользуясь своим положением»; «В узком кругу распределяются общие деньги»; «Это общие деньги и распоряжается ими единолично она не имеет права, а иначе хищение и статья ук рф»; «Ну если она больная на всю голову, что от ненависти на улице кидается на людей, тем более пенсионеров, то ее лечить надо, это уже хроника»; «Сеет вражду, сплетни, ни с кем не считается, даже с правлением, одно слово против и вылетишь и это от члена правления инфа, всех затерроризировала, запугала, загнобила» в групповом чате «Соседи» в мобильном приложении "WhatsApp" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО8 ФИО2 в пользу ФИО6 ФИО компенсации морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 150 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 12975 руб., почтовые расходы в сумме 28 руб., а всего 33153 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2025г.
Судья «подпись» И.Е. Ворслова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-77/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2024-003097-44.
Решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2025г.
Судья И.Е. Ворслова
Секретарь А.В. Захаревич