г. Санкт-Петербург

Дело № 2-5560/2023 10 августа 2023 года

78RS0008-01-2023-004001-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Шарыгиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 22031700305241 от 17.03.2022 в размере 481 513,79 рублей, проценты по ставке 85 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 21.04.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 015,14 рублей. Требования мотивированы тем, что 17.03.2022 между сторонами заключен договор микрозайма, в соответствии с которым ФИО1 (заемщику) предоставлены заемные денежные средства в размере 383 000 рублей под 85 % годовых со сроком возврата 48 месяцев. Истец выполнил свои обязательства по договору, передав денежные средства в собственность в полном размере, однако заемщик свою обязанность по возврату долга по договору не исполнил. По состоянию на 20.04.2023 задолженность заемщика по договору микрозайма составляет 481 513,79 рублей, из которых 371 206,69 рублей – сумма основного долга, 107 247,50 рублей – проценты за пользование суммой микрозайма, 3 059,60 рублей – неустойка.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, не представил возражения по существу заявленных требований, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 17.03.2022 между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 о был заключен договор микрозайма, в соответствии с которым ФИО1 (заемщику) предоставлены заемные денежные средства в размере 383 000 рублей под 85 % годовых со сроком возврата 48 месяцев.

Займодавец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику заемные денежные средства, что подтверждается материалами дела, тогда как ответчиком условия договора займа не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед займодавцем.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 20.04.2023 задолженность заемщика по договору микрозайма составляет 481 513,79 рублей, из которых 371 206,69 рублей – сумма основного долга, 107 247,50 рублей – проценты за пользование суммой микрозайма, 3 059,60 рублей – неустойка.

Представленный истцом расчет заложенности по договору займа ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено. Указанный расчет проверен судом, признается правильным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по договору займа в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма № 22031700305241 от 17.03.2022 в размере 481 513,79 рублей.

Право на получение процентов по договору займа до дня возврата суммы займа, при отсутствии иного соглашения, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку предъявление кредитором требования о возврате микрозайма не является односторонним расторжением договора, истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором микрозайма процентов до дня фактического исполнения кредитного обязательства, то есть до дня возврата суммы основного долга по микрозайму.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование микрозаймом по договору № 22031700305241 от 17.03.2022 по ставке 85 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 371 206,69 рублей, с учетом его фактического погашения за период с 21.04.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 015,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № 22031700305241 от 17.03.2022 в размере 481 513,79 рублей, проценты за пользование микрозаймом по договору № 22031700305241 от 17.03.2022 по ставке 85 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 371 206,69 рублей, с учетом его фактического погашения за период с 21.04.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 015,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Колосова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2023 года.