Дело № 2-2536/2023
27RS0004-01-2023-002734-46
Определение
судебного заседания
11 июля 2023 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 у. о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 А,Д.у. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 16.11.2020 СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «Honda Fit» г.н. <данные изъяты> сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в районе <адрес> бедного <адрес> водитель ФИО1 А,Д., управляя автомобилем «Honda Fit» г.н. <данные изъяты>, двигался по дворовой территории, допустил наезд на пешехода. В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью пешеходу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Виновником ДТП признан ФИО1 А,Д., который нарушил п.1.5, 10.1 ПДД РФ. На дату ДТП его ответственность не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» №, пешеход ФИО5 получила повреждения, расценивающие как тяжкий вред здоровью. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило пострадавшей стороне 75 250 рублей. Просит суд взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 75 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 458 рублей.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 А,Д.у. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу п.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
При подаче иска истцом в исковом заявлении было указано, что ответчик ФИО1 А,Д.у. проживает по адресу: <адрес>.
Конверт с извещением, направленный по указанному адресу, вернулся в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».
Согласно данным ОАСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, ФИО1 А,Д. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на миграционном учете по месту пребывания в период с 02.07.2021 по 01.10.2021 по адресу<адрес>
Таким образом, указанный иск подлежит рассмотрению по последнему известному месту жительства ответчика.
Данный адрес не относится к территориальной подсудности Индустриального районного суда г.Хабаровска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Индустриального районного суда г.Хабаровска с нарушением правил подсудности.
В соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
Определил:
Гражданское дело № 2-2536/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 А,Д. ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - передать по подсудности в Центральный районный суд г.Хабаровска (680038, <...>).
На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья Карпенко А.В.