Судья Аксенова Е.Г. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-41
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Воронко В.В.,
судей Кобызева В.А., Деевой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
УСТАНОВИЛ
А:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора потребительского займа <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО2 получил от <данные изъяты> денежные средства с обязательством их возврата и уплаты процентов за пользование. Между тем, должник свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил.
Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 59 893 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 003,02 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 29 650 руб., на срок до <данные изъяты>, под 365% годовых. Сумма процентов за период действия договора составляет 1 867,95 руб.
Согласно условиям договора проценты по кредиту не начисляются, если сумма начисленных процентов достигнет полуторатонного размера суммы предоставленного кредита.
Денежные средства ответчику предоставлены, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнил.
За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> у ответчика образовалась задолженность в размере 59 893 руб., из которых: 29 650 руб. – основной долг, 30 243 руб. – проценты.
При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-810 ГК РФ, а также другими положениями закона, приведенными в решении, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи