Решение по делу № 2А-5038/2022 от 16.12.2022 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

дело №2а-5038/2022

УИД: 26RS0029-01-2022-008895-35

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

с участием:

административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего должника ФИО7 ФИО4 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице межмуниципального отдела по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам Управления Росреестра по Ставропольскому краю, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, обязании осуществить государственную регистрацию прав, -

установил:

В обоснование заявленных требований административный истец - финансовый управляющий должника ФИО7 ФИО4 в судебном заседании пояснил, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2021 г. по делу № А63-8527/2021 гражданка ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Он является ее финансовым управляющим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО2 (созаемщики) заключили кредитный договор №, сроком на <данные изъяты> мес. на приобретение объекта недвижимости. В качестве обеспечения исполнения обязательств кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики предоставили в залог банку приобретаемый объект недвижимости: дом по адресу: <адрес>, с КН №, земельный участок №.

Ввиду неисполнения ФИО2 своих обязательств в ходе исполнения достигнутых сторонами кредитных соглашений и оплаты образовавшейся задолженности, введения в отношении должника процедуры банкротства, - реализации имущества должника, ПАО Сбербанк, посчитав, что указанная задолженность является реестровой, обратилось в суд с заявлением об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2021 г. требования ПАО «Сбербанк России» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - гражданина ФИО2, требования ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. признаны требованиями по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Положением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и финансовым управляющим должника утверждены порядок, сроки и условия реализации имущества ФИО2 - объекты недвижимости: жилой дом по адресу: <адрес>, с КН №, земельный участок №

Победителем торгов признан ФИО6, действующий в интересах ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим должника и ФИО8 был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером: № и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>.

22.10.2022 г. он получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 14.09.2022 г.

Основаниями для приостановления государственной регистрации прав послужило не представление документов от второго совладельца ФИО3, либо сторонам необходимо обратиться к нотариусу, так как регистрации сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению. Считает, действия административного ответчика в виде приостановления государственной регистрации по таким основаниям считаю незаконными, поскольку согласно ч. 7 ст. 213.26 данного Федерального закона, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Межмуниципального отдела по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам Управления Росреестра по Ставропольскому краю о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером: № и индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв. м., количество этажей: <данные изъяты>, в том числе подземных <данные изъяты> с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>, и обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права (переход права) на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, суду пояснила, что на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась правообладателем <данные изъяты> доли в праве на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №. Считает, реализации на публичных торгах подлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости, а не в целом. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в них письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 КАС РФ, кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности принято ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в Пятигорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор № в целях приобретения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, № на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены записи №, №.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация ипотеки на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № в пользу ПАО «Сбербанк России».

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 01.03.2021 объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, приобретенные в период брака, признаны общей совместной собственностью ФИО3, ФИО2. Произведен раздел общего имущества, находящегося в совместной собственности. ФИО3 и ФИО2 выделены по ? доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2 <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности) на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № на основании решения Благодарненского районного суда Ставропольского края от 01.03.2021, о чем внесена запись №, №.

12.05.2021 на основании решения Благодарненского районного суда Ставропольского края от 01.03.2021в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № № изменен вид вещного права ФИО3, размер доли в праве общей долевой собственности указан ?.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2021 г. по делу № А63-8527/2021 гражданка ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 26.02.2022 г.

Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО1 К.В.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2022 г. срок процедуры реализации имущества должника ФИО2 продлен на два месяца.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

По результатах торгов, завершившихся ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке ООО «МЭТС», победителем признан гр. ФИО6, действующий в интересах ФИО8 по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на имущество через МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Пятигорска», обратились ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО1 К.В., и ФИО8 с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности, государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в лице межмуниципального отдела по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам Управления Росреестра по Ставропольскому краю в адрес ФИО1 К.В. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 14.09.2022 г., не согласившись с которым административным истцом подан настоящий иск.

Вместе с тем, в качестве правоустанавливающего документа заявителем предоставлен договор № купли-продажи» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному договору ФИО2 продает объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № целиком, однако, ей принадлежит ? доля в праве на указанные объекты недвижимого имущества на основании вступившего в законную силу судебного акта о разделе имущества.

В соответствии с п. 1 ч.1.1 ст. 42 Закона о регистрации сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

В случае продажи объекта недвижимости целиком, на государственную регистрацию необходимо предоставить заявления на переход права собственности от второго совладельца ФИО3 и внести соответствующие изменения в договор купли продажи.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация ограничений прав – запрещений регистрации в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности ФИО3 на основании постановления отдела судебных приставов по Благодарненскому району о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие в ЕГРН сведений об ограничениях прав (запрещениях регистрации) на указанные объекты недвижимого имущества является самостоятельным основанием для приостановления государственной регистрации по п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации и препятствует осуществлению регистрационных действий.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По правилам пунктов 5 - 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве всем имуществом должника, признанного банкротом, распоряжается финансовый управляющий.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Соответственно, на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась правообладателем ? доли в праве на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, действия административного ответчика при обстоятельствах установления в рамках проведенной ими правовой экспертизы, несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации формы документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, наличия противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, отсутствия заявления на переход права собственности от второго совладельца, обоснованно приостановлены, в связи с чем доводы административного истца о том, что бывший супруг должника при реализации имущества должника-банкрота не является стороной сделки по причине заключения такой сделки в рамках реализации имущества гражданина-должника в процедуре банкротства, несостоятельны и противоречат действующему законодательству.

Из содержания разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что действия должностного лица государственного органа могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия закону и нарушения данным действием прав и законных интересов истца.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем доводы административного истца нельзя признать обоснованными.

Из п. 2 ч. 2 ст.227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах и с учетом норм, изложенных в пункте 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего должника ФИО7 ФИО4 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице межмуниципального отдела по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам Управления Росреестра по Ставропольскому краю, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, обязании осуществить государственную регистрацию прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков