Решение по делу № 2А-326/2023 от 07.04.2023

Дело № 2а-326/2023

УИД: 52RS0053-01-2023-000213-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Уренского района Нижегородской области Черепановой Ю.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Буяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уренский» к ФИО2 ичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Уренский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, указав, что ФИО2 был осужден 23.06.2016 года Уренским районным судом Нижегородской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Уренского районного суда от 13.01.2016 года испытательный срок продлен на 3 месяца. Окончательный испытательный срок считать 2 года 3 месяца.

Постановлением Уренского районного суда от 19.07.2017 года условное наказание отменено и ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

08.05. 2020 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания.

12.08.2020 года был поставлен на учет в МО МВД России «Уренский», как лицо формально подпадающее под действия административного надзора.

10.06.2021 года решением Уренского районного суда Нижегородской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 1 год.

28.06.2022 года ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Уренский» как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор.

26.04.2022 года решением Уренского районного суда Нижегородской области ФИО2 административный надзор продлен на 6 месяцев.

18.11.2022 года решением Уренского районного суда Нижегородской области ФИО2 административный надзор продлен на 6 месяцев.

ФИО2, находясь под административным надзором, совершил преступление и 25.11.2022 года осужден Уренским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

24.03.2023 года ФИО2, освобожден из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания.

Истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 3 года, установив в отношении него следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы муниципального образования, являющегося зоной оперативного обслуживания контролирующего органа МВД, без уведомления контролирующего органа МВД;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью;

- являться 2 раза в месяц, для регистрации в контролирующий орган МВД.

В судебном заседании представитель административного ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями МО МВД России «Уренский» об установлении административного надзора не согласился, просил установить надзор на меньший срок с минимальным количеством ограничений.

Старший помощник прокурора Уренского района Нижегородской области Черепанова Ю.А. в судебном заседании пояснила, что требования административного истца об установлении административного надзора подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав административного представителя истца, ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, оценив в соответствии со ст.70 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, оценив в соответствии со ст.70 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В статье 2 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон №64-ФЗ) определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 был осужден 23.06.2016 года Уренским районным судом Нижегородской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

08.05. 2020 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания.

28.06.2021 года ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Уренский» как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор.

24.03.2023 года ФИО2, освобожден из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания.

По месту жительства ФИО2 характеризуется не удовлетворительно: проживает без регистрации с сожительницей ФИО3 Официально не трудоустроен. Имеет склонность к совершению административных правонарушений. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Ранее состоял под административным надзором и неоднократно допускал нарушения административного надзора. Соседями характеризуется отрицательно. В связи с чем ранее неоднократно поступали жалобы от местных жителей в МО МВД России «Уренский».

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.

В настоящее время судимость не погашена в установленном законом порядке.

Таким образом, ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление по ч.1 ст.157 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В силу пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Разрешая настоящие административные исковые требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, суд руководствуется приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Таким образом имеются все основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Таким образом, административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны ОВД.

Данные выводы подтверждаются позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 марта 2012 года N 597-О-О.

Согласно п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие административные ограничения, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4).

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым обязать ФИО2 являться на регистрацию в МО МВД России «Уренский» 2 (два) раза в месяц, что будет являться, по мнению суда, необходимым и достаточным количеством явок для регистрации.

Относительно запрета ФИО2 покидать жилое помещение в ночное время суд приходит к следующему.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку административным истцом не представлено суду доказательств целесообразности в настоящее время запрета ФИО2 покидать жилое помещение в ночное время, суд не находит оснований для возложения на ФИО2 такого административного ограничения.

Кроме того, суд не находит оснований также для установления в отношении ФИО2 такого ограничения, как запрет выезда за пределы за пределы муниципального образования, поскольку указанное ограничение ничем не обусловлено и необходимость (целесообразность) в его установлении в настоящее время административным истцом не подтверждена.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его поведение после отбытия наказания и характеризующие данные суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок до погашения судимости с возложением административного ограничения в виде двух обязательных явок на регистрацию в ОВД.

Установление ФИО2 большего количества ограничений в рамках административного надзора, о которых просит административный истец, по мнению суда, исходя из характеристик поднадзорного лица и всех обстоятельств дела, в настоящее время является излишним, по мнению суда, с учетом исследованных в судебном заседании материалов.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что в будущем административный истец не лишен права обратиться в суд с административными требованиями о дополнении ФИО2 ограничений при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при наличии на то оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уренский» к ФИО2 ичу об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до дня погашения судимости, то есть до 23.03.2026 года.

Установить в отношении ФИО2 ича следующие административные ограничения:

- обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания 02 (два) раза в месяц.

В остальной части исковых требований об установлении административного надзора на иной срок, с возложением иных ограничений в рамках административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2023 года.

Судья А.А. Кукушкин