Решение по делу № 2-1074/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-1074/2023

УИД 66RS0003-01-2022-007670-14

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10августа2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным.

В обоснование исковых требований указала, что мать истца - ФИО3, *** года рождения, проживает в квартире, расположенной по адресу: ***, совместно со своим супругом ***3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является отчимом истца, и сыном ФИО2. Ранее указанная квартира принадлежала на праве единоличной собственности ФИО3 Как ФИО3, так и ***3 нуждаются в постороннем уходе, формально уход за ними осуществляет ответчик, который сводится к тому, что ФИО2 забирает у ФИО3 и ***3 пенсию и покупает продукты, фактически уход за ФИО3 и ***3 осуществляет истец. В апреле 2022 года истцу стало известно, что мать подарила квартиру по адресу: ***, ФИО2 По какой причине был заключен договор дарения, ФИО3 пояснить не смогла. Истец полагает, что у ответчика есть возможность оказывать моральное давление на родителей, поскольку они проживают совместно, родители находятся в безвыходном положении и вынуждены проживать с ним, правом собственности либо правом пользования иным жилым помещением ни П.В.ГБ., ни родители не обладают. Истец забрать родителей к себе не может в силу стесненных жилищных условий. По мнению истца, договор дарения является недействительным в виду следующего. У ФИО3 еще до совершения сделки были диагностированы возрастные когнитивные нарушения в форме деменции. На приеме у психолога 25.04.2022 диагноз был подтвержден, назначена медикаментозная терапия, направленная на сглаживание симптомов и снижение скорости их развития. Признаки деменции в виде запамятования, поведения, не соответствующего обстановке, заговаривания у ФИО3 были задолго до оформления оспариваемого договора. В настоящее время эти признаки усилились, несмотря на принимаемую терапию. При указанных обстоятельствах становится очевидным, что в момент совершения сделки ФИО4 не понимала характер совершаемых действий и не могла руководить ими.

На основании изложенного, просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный 15.03.2022 между ФИО3 и ФИО2

Определением суда от 27.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлеченаФИО3

ИстецФИО1 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления по заявленному предмету и основанию, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании свою процессуальную позицию относительно заявленных исковых требований выразить не смогла.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, отзывов на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Представленными свидетельствами о рождении, обраке, подтверждается, что ФИО3 (до заключения брака ФИО5) Тамара Варламовнаявляется матерью ФИО1 (л.д. 12). Как следует из искового заявления, З.Т.ВВ. также является матерьюФИО2.

15.03.2022 между З.Т.ВВ. (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения в отношении недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1 договора дарения даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 44,7 кв.м., кадастровый номер 66:41:0702058:974.

Квартира принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 20.01.1997.

Смена собственника спорного жилого помещения на основании договора дарения от 15.03.2022зарегистрирована в Управлении Росреестра по Свердловской области 18.03.2022, регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости №66:41:0702058:974-66/199/2022-2.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из искового заявления, договор дарения оспаривается истцом по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, лицом, имеющим право на оспаривание сделки, признаются не только ее непосредственные участники, но и иные лица, чьи имущественные права и охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой, и могут быть восстановлены в результате признания такой сделки недействительной.

То есть лицо, не участвующее в договоре, и заявляющее иск о признании такого договора недействительным, должно подтвердить свое право на иск и доказать наличие материально-правового интереса в удовлетворении иска.

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права или охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное положение.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Поскольку разрешение спора требует специальных знаний, определением суда от 28.02.2023 была назначена и проведена психолого-психиатрическая экспертиза в отношении дарителя – ФИО3

Из заключения комиссии экспертов от 24.04.2023 № 3-0442-23, подготовленного Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница», следует, что ЗлыгостеваТамара Варламовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в момент заключения договора дарения квартиры от 15.03.2022 обнаруживала критерии «Другого органического непсихотического расстройства в связи со смешанным заболеваниями» (F06.828 по МКБ-10), на что указывают данные о появлении на фоне длительного злоупотребления алкоголем, гипертонической болезни, дисциркуляторных нарушений головного мозга церебрастенической симптоматики, аффективных и когнитивных нарушений, сопровождающихся выраженной бытовой дезадаптацией. Однако, по имеющимся данным однозначно и убедительно оценить степень выраженности когнитивного снижения, как достигающего деменции на исследуемый период (15.03.2022) не представляется возможным. Кроме того, по предоставленным сведениям установить точную дату возникновения у ФИО3 выше указанного психического заболевания не представляется возможным. ФИО3 в момент заключения договора дарения квартиры от 15.03.2022 обнаруживала связанные с установленным психическим расстройством аффектиные и когнитивные нарушения. Однако, по имеющимся данным однозначно и убедительно оценить степень выраженности когнитивного снижения, как грубо-выраженного на юридически-значимый момент времени (15.03.2022) не представляется возможным, поэтому эксперты, изучив всю совокупность представленной документации, а также пояснений участников процесса, приходят к выводу, что с высокой степенью вероятности выявленные нарушения лишали ФИО3 на 15.03.2022 способности в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими при подписании спорной сделки.

Достоверность выводов, содержащихся в указанном заключении комиссии экспертов, не вызывает сомнений. Психолого-психиатрическая экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями, значительным опытом, для разрешения поставленных перед экспертами вопросов экспертному исследованию были подвергнуты представленные в распоряжение экспертов медицинская документация на имя ФИО3, материалы настоящего гражданского дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям ст. ст. 8, 25 Федерального Закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд делает общий вывод, что 15.03.2022 между ФИО3 и ФИО2 не была достигнута договоренность о заключении договора дарения недвижимого имущества, ФИО3 не выразила свою волю на отчуждение принадлежащего ей имущества. В этой части ответчиком П.В.ГВ. не представлено надлежащих, достаточных и достоверных опровергающих доказательств. Иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают, что заключение договора состоялось 15.03.2022, когда ФИО3 в силу необратимых психических процессов, наличия психического заболевания, не могла осознать, какой именно документ она подписывает и какие для нее последствия влечет подписание данного документа. Для ответчика ФИО2 состояние ФИО3 на март 2022 года было основанием и мотивом для совершения сделки при отсутствии возражений со стороны дарителя, и осознанной заинтересованности в существе сделки.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе психическое состояние ответчика ФИО3 в момент совершения договора дарения, обращение в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 6» в течение месяца с момента совершения сделки – 12.04.2022, установление с 07.09.2022 диагноза «Деменция в связи со смешанными заболеваниями», суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в момент заключения договора дарения 15.03.2022 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом приведенных положений закона, суд признает ничтожным договор дарения объекта недвижимого имущества от 15.03.2022, в соответствии с которым ФИО3 подарила ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0702058:974.

Кроме того, как последствие признания сделки недействительной аннулированию подлежит запись в Едином государственном реестре недвижимости № 66:41:0702058:974-66/00199/2022-2 от 18.03.2022, в соответствии с которой внесена запись о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0702058:974.

Настоящее решение является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0702058:974.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 26.04.2022.

С учетом удовлетворения исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 15.03.2022, в соответствии с которым ФИО3 подарила ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0702058:974.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости №66:41:0702058:974-66/199/2022-2 от 18.03.2022, в соответствии с которой внесена запись о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0702058:974.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать соФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева