Дело № 2-367/2023

УИД 44RS0013-01-2023-000325-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

18 августа 2023 года пос. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

с участием ответчика ФИО1, прокурора Лобовой А.Е., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО8

при секретаре Коминой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к АПбрамовой О.П и ФИО7 о выселении,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №. Ответчики не являются собственниками объекта, не являются родственниками истца, не имеют оснований для проживания в жилом помещении. Регистрация ответчиков по месту жительства по адресу: <адрес> ограничивает права истца как собственника имущества. Истцом в адрес ответчиков направлены претензии, в которых истец предложил ответчикам выселиться из спорного помещения и вывезти свои вещи, а также сняться с регистрационного учета по месту жительства. Претензии ответчиками оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Истец ФИО6 В судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она была зарегистрирована по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>, указанный жилой дом сгорел, на его месте ее матерью был выстроен новый дом, который до конца не был достроен. В связи с возникшими финансовыми проблемами, ответчик приобрела указный недостроенный дом у матери и продала по договору купли-продажи ФИО5, договор купли-продажи ею был заключен добровольно, не под принуждением, денежные средства, в сумме, указанной в договоре, ответчиком были получены. Вопрос возможного дальнейшего проживания в указанном объекте незавершенного строительства с ФИО5 ответчиком не обсуждался. Ответчик полагал, что после того, как она выплатит денежную задолженность ФИО5, объект недвижимости снова перейдет в ее собственность. На сегодняшний день ответчик доступ в дом не имеет, но суду утверждала, что в доме находятся вещи, которые принадлежат ей и ответчику ФИО7. В органы полиции в связи с незаконным, по ее мнению, удержанием вещей в жилом доме, ответчик не обращалась.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МП ОМВД России по Красносельскому району в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по Костромской области своего представителя в судебного заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО8, участвуя в судебном заседании суду пояснила, что продала дочери ФИО1 недостроенный жилой дом, который ей был присужден судом. Этот дом был выстроен на месте сгоревшего дома, в котором ФИО1 и ее дочь ФИО7 были зарегистрированы по месту жительства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения прокурора, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО6 в полном объеме, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно пункту 21.5 ст. 51 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью №., расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства, площадью застройки №., степень готовности 80%, с кадастровым номером №.

Ранее, на земельном участке располагался жилой дом, площадью № с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, адресованный по адресу: <адрес>, ? в праве собственности на который принадлежала ФИО8

В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7.

Согласно акту о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником ТО ГПН ФИО9, дознавателем ТО ГПН ФИО10, начальником отделения ПЧ-16 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого выгорел второй этаж дома, поврежден первый этаж по всей площади.

Решением Красносельского районного суда Костромской области от 03.07.2020 года по гражданскому делу № 2-11/2020, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано прекратившим существование жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью №., с кадастровым номером №, в виду уничтожения пожаром, и сноса; прекращено право собственности ФИО8 и ФИО12 на 1\2 долю каждой на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью №., с кадастровым номером № ввиду прекращения его существования. За ФИО8 признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, площадью застройки 140 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью №., с кадастровым номером №, как объект недвижимости, прекратил свое существование, тогда, когда его собственниками являлись ФИО8 и ФИО12, и снят с кадастрового учета.

Новый возведенный объект недвижимости - незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером 44:08:090301:214 по адресу: <адрес>, право собственности на который за ФИО4 признано судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО4 ФИО3, одновременно с земельным участком с кадастровым номером 44:08:090301:319, площадью 430 кв. м по тому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО5 незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером 44:08:090301:214 по адресу: <адрес>, и с земельный участок с кадастровым номером 44:08:090301:319, площадью 430 кв. м. по тому же адресу за 970 000 рублей. Договором установлено, что лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования недвижимым имуществом после государственной регистрации перехода права собственности, не имеется (п. 3.3). Возможность проживания в объекте недвижимости лиц, зарегистрированных по данному адресу по месту жительства, договором не предусмотрена. ФИО3 в судебном заседании не оспаривала в ходе рассмотрения дела, что договор купли-продажи ею был заключен добровольно, не под принуждением, денежные средства, в сумме указанной в договоре, ответчиком были получены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продала указанные объекты недвижимости истцу ФИО2

Все сделки по переходу права собственности прошли государственную регистрацию в ЕГРН.

Таким образом, из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, в котором ответчики были зарегистрированы по месту жительства, как объект недвижимости, прекратил свое существование, а собственником земельного участка, на котором был расположен дом, является истец, тогда как регистрация ответчиков по адресу: <адрес>, в доме который прекратил свое существование, нарушает права собственника земельного участка, препятствует ему в достройке нового жилого дома, его последующей регистрации.

Ответчики членами семьи истца не являются.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок прекращения права граждан пользоваться жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решение суда.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Прекращение права собственности у собственника в отношении уничтоженного имущества не позволяют в связи с этим реализовать право пользования этим имуществом иными лицами ввиду отсутствия объекта гражданских правоотношений.

Исходя из смысла и во взаимосвязи приведенных правовых норм, суд считает, что утрата недвижимостью свойств объекта гражданских правоотношений, исключающих возможность его использования в соответствии с назначением, является основанием для прекращения права ответчиков пользования таким жилым помещением и снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Статья 292 Гражданского кодекса РФ в пункте 2 предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из смысла положений пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае продажи собственником принадлежащего ему жилого помещения сохраняют право пользования этим жилым помещением лица, у которых право пользования таким жилым помещением возникло в соответствии с законом.

Такие лица не просто должны быть указаны в договоре, но также должен быть указан вид права пользования этих лиц жилым помещением и основания возникновения такого права, что в данном случае отсутствует.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, исходя из толкования заключенного между сторонами договора купли-продажи, согласно п. 3.3 которого стороны установили, что лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования недвижимым имуществом после государственной регистрации перехода права собственности, не имеется, факт сохранения за ответчиками права пользования спорным объектом недвижимости договором купли-продажи не предусмотрен и ничем не подтвержден.

Иных оснований для сохранения права пользования отсутствующим объектом недвижимости указанными ответчиками не приведено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчиков суду не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в отношении указанных выше ответчиков.

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 и ФИО7 о выселении удовлетворить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> выселить из объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: А.В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года

Судья: А.В. Артимовская