Решение по делу № 2А-962/2023 от 19.04.2023

№ 2а-962/2023

УИД 75RS0023-01-2023-001295-22

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа «Город Чита» к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, сославшись на то, что 2 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесла постановления о взыскании с администрации исполнительского сбора по 50 000 руб. в рамках каждого их исполнительных производств №№ возбуждённых на основании выданных по решениям Черновского районного суда города Читы исполнительных документов по делам № Поскольку требования исполнительных документов не были исполнены вследствие уважительных причин, к числу которых относится отсутствие лимитов и дефицит бюджета городского округа, просила освободить от взыскания исполнительских сборов в рамках соответствующих исполнительных производств.

Определением от 27 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Забайкальскому краю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. С учётом положений части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исход из частей 1 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 той же статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ВС №, выданного Черновским районным судом города Читы по делу №, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, которому впоследствии присвоен №-ИП, предметом исполнения которого является обязание администрации городского округа «Город Чита» организовать искусственное освещение в тёмное время суток на участке автодороги по пр-ду Угданскому от Солдатского тупика до стр. 29 в 4 мкр. города Читы, а именно установить вдоль автодороги с одной стороны осветительные установки (опоры освещения со светильниками).

Первоначальное постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, уничтожено за истечением срока хранения, как и доказательства, подтверждающие направление должнику копии этого постановления.

В связи с неисполнением администрацией городского округа «Город Чита» в установленный срок требований исполнительного документа 2 марта 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление № о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Черновским районным судом города Читы по делу №, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, которому впоследствии присвоен №-ИП, предметом исполнения которого является обязание администрации городского округа «Город Чита» принять меры по обустройству тротуаров для движения пешеходов на участке: пр-д Ивановский от строения 1 до строения 7, на участке по ул. Староивановская от ул. Весовой до строения 47 посёлка Ивановка города Читы; привести участок автодороги пр-д Ивановский от строения 1 до строения 7 и ул. Староивановской от ул. Весовой до строения 47 в посёлке Ивановка в городе Чите в соответствие с требованиями, предъявляемыми к дорогам государственным стандартом, а именно восстановить горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.5, устранить ямы и выбоины; в районе строения перекрестка ул. Весовая – пр-д Ивановский посёлка Ивановка города Читы сравнять обочины с уровнем проезжей части.

На основании исполнительного листа, выданного Черновским районным судом города Читы по делу №, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, которому впоследствии присвоен №, предметом исполнения которого является обязание администрации городского округа «Город Чита» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по приведению обочины проезжей части пр-да Раздольного в соответствие с установленными требованиями: устранить дикорастущие кустарники, траву; внести изменения в проект организации дорожного движения городского округа «Город Чита», а именно предусмотреть обустройство тротуарами пр-да Раздольного в городе Чите в соответствии с ГОСТ Р52677-2007 пункт 4.5.1 Тротуары и пешеходные дорожки.

На основании исполнительного листа, выданного Черновским районным судом города Читы по делу №, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, которому впоследствии присвоен №-ИП, предметом исполнения которого является обязание администрации городского округа «Город Чита» установить искусственное освещение на ул. Мира от отворота автодороги Чита-Ингода до ул. 40 лет Октября; на автодороге Чита-Ингода от отворота на Аэропорт до отворота на агрогородок «Опытный» на автодороге по ул. Назара Широких города Читы; на пешеходных переходах на автодороге по ул. Конева города Читы; восстановить освещение на всём протяжении: на пешеходных переходах на автодороге по ул. Энергетиков города Читы; установить светильники искусственного освещения дорог с одной стороны ул. Гайдара города Читы и пешеходном переходе ул. Гайдара отворота на пос. Кадалинка; восстановить искусственное освещение на автодороге ул. Олимпийской и освещение дороги по ул. Космонавтов от ул. Олимпийской до ул. Труда города Читы.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Черновским районным судом города Читы по административному делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обязание администрации городского округа «Город Чита» в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обустроить стационарным электрическим освещением улично-дорожную сеть в городе Чите на ул. Автозаводской на участке от ул. Строителей до пр-да Раздольного, обустроить тротуар на ул. Автозаводской в районе строения 9 ул. Строителей, привести дорожное покрытие на ул. Автозаводской на участке от ул. Строителей до пр-да Раздольного в надлежащее состояние в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

В постановлении о возбуждении соответствующего исполнительного производства от 31 января 2023 года установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией городского округа «Город Чита» 1 февраля 2023 года.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Черновским районным судом города Читы по административному делу №а-229/2022, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обязание администрации городского округа «Город Чита» в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обустроить стационарным электрическим освещением улично-дорожную сеть в городе Чите на пр-де Авиаторов на участке от строения 1-а ул. Удоканской до строения 6-б пр-да Авиаторов и на участке от строения 6-б пр-да Авиаторов до Дворцовского тракта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

До истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения решений суда по вышеуказанным делам, денежные средства в достаточном количестве администрации городского округа «Город Чита» предоставлены не были, собственные средства на исполнение решения суда в бюджете отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа в рамках спорных исполнительных производств не исполнены не вследствие виновных действий (бездействия) администрации городского округа «Город Чита», а ввиду отсутствия лимитов, дефицита бюджета городского округа «Город Чита», наличия неисполненных долговых обязательств, непредоставления субсидий, что свидетельствует о возможности освобождения административного истца от исполнительского сбора.

Кроме того, доказательства, подтверждающие направление в адрес администрации городского округа «Город Чита» первоначальных постановлений о возбуждении исполнительных производств, которым впоследствии присвоены №, административными ответчиками не представлены, в связи с чем суд лишён возможности проверить соблюдение процедуры вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках указанных исполнительных производств, а потому не может сделать вывод о законном взыскании по ним исполнительского сбора.

С учётом положений части 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве настоящее решение об освобождении администрации городского округа «Город Чита» от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить администрацию городского округа «Город Чита» от взыскания исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.

Судья А.А. Круликовская

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года.