Судья Баринов Н.А. дело № 21-774/2023
РЕШЕНИЕ
г. Самара 31 августа 2023 года
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563221110055776 от 10.11.2022, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10.05.2023 и решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 30.06.2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563221110055776 от 10.11.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 20.12.2022 вышеуказанное постановление оставлено без изменений.
Решением судьи Сызранского районного суда Самарской области от 14.04.2023 вышеуказанное решение должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД со стадии принятии к рассмотрению жалобы на указанное выше постановление.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10.05.2023 вышеуказанное постановление оставлено без изменений.
Решением судьи Сызранского районного суда Самарской области от 30.06.2023 постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563221110055776 от 10.11.2022, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10.05.2023 оставлены без изменений.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить.
Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.
Линии 1.1, 1.2 и 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения пересекать запрещается.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Привлекаемое к административной ответственности лицо, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3).
Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как усматривается из материалов дела, 25.09.2022 в 23:10 <адрес> <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.3.
Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются представленными в дело фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства комплексом СКАТ-ПП, заводской номер 2201200, свидетельство о поверке: С-СП/07-04-2022/146445892, поверка действительна до 06.04.2024 включительно, оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора у суда не имеется.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией закона.
Доводы заявителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения 10.05.2023 в 11:30 вышестоящим должностным лицом ГИБДД дела по жалобе на постановление должностного лица ГИБДД опровергаются представленной в дело телеграммой № 372, которая передавалась по адресу регистрации ФИО1 02.05.2023, однако, не была ему доставлена почтальоном, в связи с тем, что дверь квартиры не открыли, а по оставленному извещению адресат за телеграммой на почту не пришел.
При таких обстоятельствах, вышестоящее должностное лицо ГИБДД обоснованно рассмотрело 10.05.2023 дело по жалобе ФИО1 в отсутствии заявителя, с чем верно согласился судья районного суда при вынесении решения от 30.06.2023.
Постановление должностного лица ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, вследствие чего доводы заявителя о наличии оснований для прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563221110055776 от 10.11.2022, решения начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10.05.2023 и решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 30.06.2023, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563221110055776 от 10.11.2022, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10.05.2023 и решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 30.06.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи______________________________
помощник судьи Кулишова Н.С.
«_______»___________________________ 2023 г.