Дело № 2А-8128/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: БИККИНИНОЙ Т.А.,
при секретаре МЕЛЬНИКОВЕ С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, ООО «Центр Инвест» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением судебному приставу - исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, ООО «Центр Инвест» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, в обоснование иска, указав, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Стерлитамакским городским судом РБ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр Инвест» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических юридических лиц в размере 488150,22 руб. Исполнительный лист ФС № является дубликатом, основанием выдачи дубликата является судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа незаконное, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Просит восстановить срок обращения в суд.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом
В судебном заседании представитель административного истца по ордеру адвокат Ярославов А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, просил восстановить срок для обжалования.
В судебном заседании представитель административного ответчика Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать.
В судебном заседании административный ответчик Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Административные ответчики Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, ООО «Центр Инвест» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229 ФЗ « Об исполнительном производстве » установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Как следует из материалов исполнительного производства, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой (НПС) и получена последней лишь ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.
Однако при заявленном ходатайстве о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный, пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии с ч.1 ст.5 вышеназванного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст.68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Обязанность доказывания законности действий, решений в соответствии со ст.62 КАС РФ возлагается на орган, организацию, должностное лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по гражданскому делу №, и заявления представителя взыскателя ООО «Центр Инвест» судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Центр Инвест», с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических юридических лиц в размере 488150,22 руб.
Согласно ч.2 ст. 12 Закона № 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 названного Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 428 "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (далее ГПК РФ) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закон № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Как следует из пп. 1, 2 п. 1 ст. 22 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которыми срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона N 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Во исполнение вышеуказанных норм закона ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 на основании дубликата исполнительного листа вынесла постановление, которым возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ей предложено в 5-тидневный срок добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.
Отказывая в удовлетворении требования, суд пришел к выводу о том, что исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании дубликата исполнительного листа и оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось, поскольку дубликат предъявлен судебному приставу-исполнителю своевременно.
При этом судом признано, что при разрешении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа обсуждался вопрос о пропуске срока предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения (ч.2 ст.430 ГПК РФ).
Данный вывод суда подтверждается имеющимися в деле копией определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обсужден вопрос о направлении взыскателем подлинных исполнительных листов в службу судебных приставов-исполнителей, передаче прав правопреемнику ООО «Центр Инвест», утрате исполнительных листов.
Сведений о том, что определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа отменено или изменено в результате их обжалования в установленном порядке, не имеется.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП совершены в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, и оснований для признания постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отсутствуют.
Доводы административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено с просрочкой срока, незаконно рассмотрен вопрос о законности дубликата исполнительного листа, нельзя признать обоснованными и опровергаются материалами дела. Истцом неверно сделан вывод об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не учтено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
Доводы административного истца основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся, по сути, к иной правовой оценке.
Оснований для иных выводов из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, требования административного иска удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи обращения в суд.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, ООО «Центр Инвест» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья: (подпись) Т.А. Биккинина
Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина