Дело № 2-190/25
УИД: 77RS0026-02-2024-005718-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.01.2025 года город Москва
Решение принято в окончательной форме 12.05.2025 года.
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Губкиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила определить порядок пользования и владения жилым помещением по адресу: г.Москва, ***, кв.131, следующим образом:
- помещение на поэтажном плане под №1 - жилая изолированная комната площадью 14,0 кв.м переходит во владение и пользование ФИО3,
- помещение на поэтажном плане под №2 - жилая изолированная комната площадью 9,6 кв.м переходит во владение и пользование ФИО1, остальные помещения, а именно: встроенный шкаф площадью 0,4 кв.м (номер на поэтажном плане 2а), кухня площадью 6,5 кв.м (номер на поэтажном плане 3), балкон площадью 0,7 кв.м (номер на поэтажном плане 3 а), ванная площадью 2,1 кв.м (номер на поэтажном плане 4), уборная площадью 0,9 кв.м (номер на поэтажном плане 5), коридор площадью 4,8 кв.м (номер на поэтажном плане 6),
- встроенный шкаф площадью 0,4 кв.м (номер на поэтажном плане 6а) используются сторонами совместно.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником ¼ доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу. В соответствии с данными Центрального территориального БТИ площадь спорной квартиры составляет 38,7 кв.м, жилая – 23,6 кв.м Первоначально собственниками указанной квартиры значились: ФИО3 – ½ доли, ФИО2 – ¼, ФИО1 – 1/8, ФИО4 – 1/8. 24.10.2023 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор дарения доли квартиры, по которому ФИО4 безвозмездно передала в собственность ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности 1/8 доли квартиры. На дату обращения в суд с настоящим иском собственниками спорной квартиры являются: ФИО3 – ½ доли, ФИО2 – ¼, ФИО1 – ¼. Позднее между ответчиками заключен договор дарения доли в квартире, по условиям которого ФИО2 безвозмездно передала в собственность ФИО3 ¼ доли спорной квартиры. Таким образом, собственниками спорной квартиры являются: ФИО3 – ¾ доли, истец – ¼ доли. Указанная квартира является единственным жильем, по которому она с учетом принадлежащей ей доли несет бремя содержания, оплачивая коммунальные услуги. Решением Таганского районного суда г. Москвы от 26.04.2012 г. по делу № 2-1298/2012 вынесено решение, которым удовлетворен иск ФИО1 и ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением - квартирой.
Истец ФИО5 не явилась, ее представитель по доверенности - ФИО4 в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала. Ранее представитель истца по доверенности ФИО6 пояснял, что в настоящее время в спорной квартире сдается в аренду комната площадью 9 кв.м, в квартире проживает арендатор и ФИО3, при этом арендатор не может пользоваться комнатой ввиду наличия в ней вещей ФИО3 Истец проживает в квартире у дочери ФИО4, но она может приехать жить по месту своей собственности в любой момент.
Ответчик ФИО3 явилась, просила отказать в удовлетворении иска по доводам письменного отзыва.
Ответчик ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причин неявки не сообщила.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п.4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как следует из материалов дела, спорная квартира №131 расположена на 7 этаже жилого дома по адресу: г.Москва, ***, состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 38,7 кв.м, жилую площадь 23,6 кв.м, примечание: квартира переоборудована без разрешения (комната 1, 2), комната 1 площадью 14 кв.м, комната 2 площадью 9,6 кв.м, вспомогательные помещения общей площадью 15,1 кв.м, что подтверждается поэтажным планом на квартиру, кадастровым паспортом помещения, справкой Центрального территориального БТИ № 828 от 31.01.2011
ФИО1 является собственником ¼ доли квартиры по адресу: <...>, на основании договора дарения 1/8 доли в квартире от 04.10.2011 и договора дарения 1/8 доли квартиры от 24.10.2024, то есть ей принадлежит 5,9 кв.м жилой площади (9,68 кв.м – общей площади квартиры).
Собственником ¾ доли (29,04 кв.м – общей площади, 17,7 кв.м – жилой) в спорной квартире является ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 1Н-45 от 11.05.2011 и договора дарения.
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 03.12.2024 в указанному квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО4
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 26.04.2012 г. по делу № 2-1298/2012, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ФИО1 и ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о не чинении препятствий в пользовании спорным.
Ранее ФИО3 обращалась в Таганский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с незначительной выплатой компенсации, прекращении права собственности, который решением Таганского районного суда г. Москвы от 15.10.2024 по делу №2-684/2024, вступившим в законную силу, оставлен без удовлетворения.
Согласно пояснениям сторон, в настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО3, другие лица лишь зарегистрированы в квартире, фактически в ней не проживают. Также в судебном заседании установлено, что соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто.
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствие со ст.67 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, конфликтность отношений сособственников, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, что истец фактически в квартире не проживает и никогда не вселялась в нее, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО12, поскольку жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав одного из них. Наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием к определению порядка пользования жилым помещением, с учетом того обстоятельства, что порядок пользования квартирой между истцом и ответчиками не сложился, комнаты в квартире имеют различные площади, существенно отличающиеся друг от друга и не соответствуют долям в праве собственности каждого сособственника. Кроме того, истец, являясь сособственником 1/8 с 2011 года и 1/4 с 2024 года, не предпринимала попыток вселения в спорное жилое помещение.
Следует отметить, что истец к ответчику за компенсацией пользования ее долей в порядке п. 2 ст. 247 ГК РФ не обращалась.
Отказывая в удовлетворении иска к ФИО2, суд исходит из того, что она не является сособственников спорной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Н. Шаренкова