04RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Шагдаровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору кредитной карты №, №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142658,38 руб., в том числе 45964,74 руб. – основной долг, 96693,64 руб. – проценты, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5279,75 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику карту с установленным лимитом в размере 46 000 руб., под 26% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО РГС Банк присоединен к Банку «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования №/Ц-01, в связи с чем право требования задолженности с ФИО1 перешло ООО «Нэйва». Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 142658,38 руб., в том числе 45964,74 руб. – основной долг, 96693,64 руб. – проценты. По настоящее время обязательства заемщика так и не исполнены, в связи с чем взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Просит иск удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» ФИО3 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику карту с установленным лимитом в размере 46 000 руб., под 26% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства, однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Русь-банк» переименовано в ОАО « Росгосстрах Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО « Росгосстрах Банк « присоединено к ПАО «Банк ФК Открытие».

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Нэйва» перешло право требования по указанному договору кредитной карты №.

Таким образом, ООО ПКО «Нэйва» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142658,38 руб., в том числе 45964,74 руб. – основной долг, 96693,64 руб. – проценты. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Согласно ответу нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО4 наследником ФИО1 является ее сын – ФИО2.

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки Honda Stepwgn, 2000 г.в. Рыночная стоимость тс на дату смерти составляет 180000 руб.

Как следует из ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что наследником после смерти должника ФИО1 является ее сын – ФИО2., который в установленном законом порядке вступил в наследство после смерти ФИО1 и становится должником перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

С учетом положений ст. ст. 1110, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 142658, 38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5279,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 142658,38 руб., в том числе 45964,74 руб. – основной долг, 96693,64 руб. – проценты, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5279,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025