судья Липина Н.А.

дело № 22-6546/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 24 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О.,

с участием прокурора Куницыной К.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Медведевой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, осужденному:

12 августа 2021 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пермского краевого суда от 28 октября 2021 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 28 октября 2021 года – дня вступления приговора в законную силу и зачетом в его срок времени содержания ФИО1 под стражей с 16 июня 2021 года по 26 июля 2021 года и с 12 августа 2021 года до 28 октября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказания, отбытого по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 27 июля 2021 года в период с 27 июля по 11 августа 2021 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Медведевой О.С., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 не согласен с обжалуемым постановлением. Считает, что судом не обращено внимание на его характеристику от 1 марта 2023 года, предоставленную при решении вопроса о переводе в колонию-поселение. При этом ставит под сомнение объективность характеристики, предоставленной при решении вопроса о переводе в исправительное учреждение, вид которого был определен судом при постановлении приговора. Отмечает, что в колонии-поселении он работал без выходных и к работе относился ответственно, в конфликтные ситуации не вступал, с представителями администрации был вежлив. Указывает на невозможность участия в общественной жизни отряда, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях в связи с нахождения с утра до вечера на рабочем месте. Оспаривает законность полученных после 24 июля 2023 года взысканий, а также признания его 3 августа 2023 года злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы и возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

Для положительного решения данного вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного вида наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 действительно отбыл установленную ст. 80 УК РФ для подачи ходатайства часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Однако этот факт при решении указанного вопроса не может расцениваться как определяющий.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о его личности, характеризующие за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности отбывания им принудительных работ.

При этом было учтено мнение администрации колонии и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного.

Оснований сомневаться в объективности выводов администрации исправительного учреждения, сотрудники которого имели возможность непосредственно общаться с ФИО1 и наблюдать его поведение, о преждевременности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания у суда не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Из предоставленной администрацией колонии характеристики следует, что ФИО1 с декабря 2021 года отбывает наказание в ФКУ ИК-9, а с марта 2023 года – в колонии-поселении. Трудоустроен, к труду относится как к необходимости, чтобы избежать нарушений. Воспитательные мероприятия посещает, из проводимых бесед не делает положительные выводы. За период отбывания наказания ФИО1 получил 5 поощрений начиная с мая 2022 года. За это же время ФИО1 допустил 4 нарушения правил внутреннего распорядка, за что был подвергнут взысканиям в виде выговора и помещения в штрафной изолятор. Три последних взыскания является действующим. Характер и тяжесть допущенных нарушений не позволяют считать их малозначительными и не влекущими негативные правовые последствия. 3 августа 2023 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Факты нарушений режима содержания, имевшие место после перевода в колонию-поселение и ослабления контроля за его поведением, свидетельствуют о том, что поведение осужденного нельзя считать стабильным, а тем более безупречным, свидетельствующим об его активном стремлении к исправлению.

На недостаточное формирование у ФИО1 уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения указывает и то обстоятельство, что задолженность по исполнительному листу, связанному с возмещением причиненного преступлением ущерба, осужденный погасил в незначительном размере. Меры, предпринятые ФИО1 для компенсации вреда, причиненного преступлением, как достаточные и убедительные суд апелляционной инстанции не расценивает.

Именно тщательный анализ данных о личности ФИО1 и его поведения в совокупности послужил основанием для вывода об отсутствии в настоящее время причины считать, что дальнейшее исправление осужденного возможно в условиях отбывания принудительных работ за пределами исправительного учреждения и при отсутствии постоянного контроля за его поведением.

Исходя из этого, доводы жалобы нельзя признать состоятельными, а несогласие с данной судом оценкой поведения ФИО1 и степени его исправления как оставление судом без внимания ряда обстоятельств расценено быть не может.

Указание осужденного на несогласие с наложенными на него в 2023 году взысканиями как обстоятельство, влекущее отмену обжалуемого решения, учету не подлежит, поскольку они наложены в соответствии с нормами УПК РФ и являются действующими.

Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению таких ходатайств, его решение надлежащим образом мотивировано, не противоречит нормам законодательства и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для его отмены и замены ФИО1 неотбытой части наказания принудительными работами суд апелляционной инстанции не находит.

Ошибочное приведение в постановлении суда абзаца третьего ст. 80 УК РФ вместо абзаца второго этой статьи, на законность и обоснованность решения не влияют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/