Решение по делу № 2-510/2025 от 04.02.2025 - о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Дело № 2-510/2025

УИД 18RS0011-01-2025-000093-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Глазов УР Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровй З.М.,

при секретаре Болтачевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Росатом Инфраструктурные решения» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

АО «Росатом Инфраструктурные решения» (далее – АО «РИР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится ? доли на праве общей долевой собственности ответчика. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ предоставляет коммунальные услуги горячее водоснабжение и отопление, с июня 2019 года – холодное водоснабжение и водоотведение в многоквартирные дома на территории г.Глазова, являясь единой теплоснабжающей компанией. В порядке универсального правопреемства права ООО «Тепловодоканал» перешли к АО РИР.

В нарушение требований действующего законодательства, в течение длительного времени, ответчик не выполняет обязательства по оплате потребляемых коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 119602,05 руб.

Настоящим иском поставлены требования:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РИР» задолженность за коммунальные услуги (отопление, ГВС, ГВС на ОДН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ХВС, ПК на ХВС, ХВС на ОДН, водоотведение на ХВС, ГВС и ОДН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 119602,05 руб., из которых: основной долг – 84499,961 руб. за период с, пени – 35102,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.декабря 2023г.

2. Взыскать с ответчика в пользу АО «РИР» расходы по оплате госпошлины в размере 4588,00 руб.

В судебное заседание истец АО «РИР» своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено почтовым уведомлением. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Возражение на исковое заявление не представила, об отложении дела не просила, об уважительности неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. Дело рассмотрено в заочном производстве.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением Администрации МО «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТЭК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г.Глазове. В последующем постановлением Администрации МО «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление Администрации МО «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ: АО «ОТЭК» заменена на АО «Русатом Инфраструктурные решения», далее на АО «Росатом Инфраструктурные решения». Являясь единой теплоснабжающей компанией на территории г.Глазова, в период с ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставляет коммунальные услуги: горячее водоснабжение и отопление, с 2019 года - холодное водоснабжение, водоотведение в многоквартирные дома <адрес>

Предметом спора является оплата за жилищно-коммунальные услуги в <адрес>, которая расположена в многоквартирном <адрес>, оборудованном всеми видами благоустройства, в том числе для обеспечения коммунальными услугами - отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности ФИО1 на 1/8 доли в жилом помещении, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из поквартирной карточки следует, что в <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО1 являясь собственником 1/4 доли в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес> должна отвечать по обязательствам по оплате за жилищно-коммунальные услуги соразмерно принадлежащей ей доле.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Вышеперечисленные нормы закона свидетельствуют о том, что на ответчика возложена обязанность по своевременной и полной оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Законодатель предусмотрел в ст. 155 ЖК РФ срок по внесению платы за жилое помещение - ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление, ГВС, ПК на ГВС, ГВС на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), (ХВС, ПК ХВС, ОДН на ХВС, водоотведение за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 84499,96 руб., пени – 35102,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2023г..

В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению не поставлялись в квартиру по адресу: <адрес> либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком, в соответствии со ст.56 ГК РФ, суду не представлено. Как и не представлено ответчиком доказательств полной оплаты задолженности.

Истец является единой теплоснабжающей компанией на территории г. Глазова и предоставляет коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению, в том числе, в <адрес> с января 2017 года.

Из представленного истцом расчета взыскиваемых сумм следует, что плата за отопление начислена ответчику исходя из объема потребления 0,6711 Гкал/кв.м; по тарифам, установленным органом государственной власти Удмуртской Республики.

Таким образом, ответчику ФИО1 на приходящуюся ей ? доли в праве собственности начислена плата за отопление за период с октября 2017 года по декабрь 2023 года в размере 18069 руб. 72 коп.

Из представленного истцом расчета взыскиваемых сумм следует, что истец начислял ответчику плату за горячее водоснабжение исходя из норматива потребления, по установленным тарифам и количества зарегистрированных граждан. Сведений об установленных индивидуальных прибора учета горячего водоснабжения нет.

За период с октября 2017 года по декабрь 2023 года ответчику начислена плата за ГВС в размере 33862,49 руб., за ГВС на ОДН в размере 291 руб., за ПК на ГВС в размере 17485,66 руб.

Из представленного истцом расчета взыскиваемых сумм следует, что истец также начислял ответчикам плату за холодное водоснабжение исходя из норматива потребления по установленным тарифам и количества зарегистрированных граждан. Сведений об установленных индивидуальных прибора учета холодного водоснабжения нет.

За период с октября 2021 года по декабрь 2023 года ответчику начислена плата за ХВС в размере 5880,72 руб., за ПК на ХВС в размере 2940,33 руб., за ХВС на ОДН в размере 32,06 руб.

Из представленного истцом расчета взыскиваемых сумм следует, что истец также начислял ответчикам плату за водоотведение исходя из объема потребления начисленного по тарифам по холодному водоснабжению в размере 5065,52 руб., по горячему водоснабжению – 3166,41 руб., водоотведение на ОДН -55,21 руб.

Нарушений порядка начисления платы за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, в том числе начисление в завышенном размере, судом не установлено.

Так суд находит, что начисления за отопление, горячее и холодное водоснабжение произведены истцом в соответствии с тарифами, установленными Приказом Министерства энергетики и ЖКХ УР от ДД.ММ.ГГГГ № «О тарифах на горячую воду, поставляемую АО «РИР» потребителям, с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения)», Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов от ДД.ММ.ГГГГ № «О тарифах на горячую воду, поставляемую акционерным обществом «Объединенная теплоэнергетическая компания» (филиал в городе Глазове) потребителям, с использованием систем теплоснабжения (горячего водоснабжения)», Приказом Минстроя УР от ДД.ММ.ГГГГ № «О долгосрочных параметрах регулирования для акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (филиал в городе Глазове) на 2021-2025 годы, тарифах на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающим, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом «Русатом Инфраструктурные решения» (филиал в городе Глазове)потребителям», Приказом Минстроя УР от ДД.ММ.ГГГГ № «О тарифах на горячую воду, поставляемую акционерным обществом «Русатом Инфраструктурные решения» (филиал в городе Глазове)», а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.№.

Таким образом, суд находит требование истца о наличии у ответчика задолженности по оплате за поставленные коммунальные услуги за период с октября 2017 года по декабрь 2023 года в размере 84499,96 руб. законными и обоснованными. Данная сумма задолженности определена с учетом внесенных платежей 2349,99 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 319 ГК РФ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств или доказательств иного размера задолженности ответчиком в суд не представлено.

По общему правилу, установленному частью 1 стати 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно статье 193 Гражданского Кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Надлежащим исполнением обязанности является полное и своевременное внесение начисленной платы, а при неполном и несвоевременном внесении платы происходит образование задолженности.

Доказательств своевременного внесения платы за коммунальные услуги ответчиками представлено не было, в связи с чем, за нарушение сроков внесения платы с ответчиков подлежит взысканию неустойка (пени), предусмотренная частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени.

Согласно расчету истца размер пени, предъявленный ответчику за вышеуказанный период составляет 35102,09 руб. пени начислены с учетом моратория.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления № 12-П от 14.07.2003, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельств дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция носит общий характер и касается любых правоприменителей.

В пункте 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) указано, что согласно статье 26 Федерального закона № 35-ФЗ размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

К моменту вынесения судом решения по настоящему делу согласно Информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка была установлена 21%, что значительно выше установленного фиксированного размера ключевой ставки установленной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,5%.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в сложившейся ситуации принимаемые Правительством Российской Федерации антикризисные временные меры улучшают положение потребителей коммунальных ресурсов. Ввиду изложенного суд находит определение применяемой ключевой ставки Банка России не может быть исключительно формальным, применяемым без учета складывающихся экономических показателей, а также смысла, содержания и направленности принимаемых Правительством Российской Федерации антикризисных мер.

Следовательно, в настоящем случае, расчет пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальные услуги по периоду заявленному истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым начислить исходя из минимальной ключевой ставки Банка России, выбранной из двух величин: ставки, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ (9,5% годовых).,

Истец при расчете пени использовал ключевую ставку действующую на момент наступления даты просрочки внесения платы за оказанные коммунальные услуги от 4,25 % до 9,5%.

Принимая во внимание, что размер ключевой ставки примененный истцом в своих расчетах при расчете суммы неустойки значительно ниже подлежащих применению, суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, не выходя за пределы заявленных требований, считает возможным принять размер неустойки, предъявленный к ответчику в размере 35102,09 руб.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ввиду наличия у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, с учетом положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ, ответчику обоснованно начислена сумма пени.

Тем не менее, при решении вопроса о снижении неустойки суд принимает во внимание установленные обстоятельства нарушения исполнения обязательства, размер долга, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, несоразмерность неустойки периоду просрочки обязательства и сумме задолженности. Кроме того, судом не выявлено, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения.

Учитывая несоразмерность неустойки периоду просрочки, для исключения возможности сторон извлекать преимущества из своего положения, суд считает возможным применить к предъявленной к взысканию сумме неустойки (пени) положения ст. 333 ГК РФ, и взыскать с ответчика сумму пени в размере 20000 руб.

При отмене судебных приказов по делу № по взысканию задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению, начисленные с 2017 по декабрь 2023 года ответчик ФИО1 указывала на не проживание в спорном жилом помещении. Данный довод ответчика не является основанием для его освобождения от обязанности по содержанию принадлежащего имущества.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в Глазовский районный суд истец уплатил госпошлину в размере 4588,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4588 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования АО «Росатом Инфраструктурные решения» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН <данные изъяты> в пользу АО «Росатом Инфраструктурные решения» (<данные изъяты>) задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, ГВС, ГВС на ОДН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ХВС, ПК на ХВС, ХВС на ОДН, водоотведение на ХВС, ГВС и ОДН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за жилое помещение по адресу: <адрес> размере 84499,96 руб., пени за нарушение сроков внесения платы периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2023г в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4588 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года.

Судья З.М.Бекмансурова