Приговор по делу № 1-382/2023 от 28.12.2023

31RS0002-01-2023-005522-30 1-382/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белгород 28 декабря 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Видашева И.И.,

при секретаре Сороколетовой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Белгородской области Заздравных И.Э.,

потерпевшей КНМ,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Коханова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (информация скрыта), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

22 октября 2023 года, около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Цветы», расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) обнаружил на кассовой стойке указанного магазина и забрал себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен) с функцией бесконтактной оплаты, эмитированную к банковскому счету (номер обезличен), открытому (дата обезличена) в отделении банка ПАО «Сбербанк России» ОСБ 078592/7770, расположенном по адресу: (адрес обезличен) на имя КНМ, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие последней.

После этого, у ФИО1 возник и окончательно сформировался единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета КНМ путем использования вышеуказанной банковской карты для бесконтактной оплаты товаров в магазинах общественного питания, расположенных на территории (адрес обезличен), в целях незаконного обогащения.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего КНМ, ФИО1 в период времени с 11 часов 23 минут по 11 часов 40 минут 22 октября 2023 года, используя принадлежащую КНМ банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен), оборудованную технологией бесконтактной оплаты и эмитированную к вышеуказанному банковскому счету, на котором находились принадлежащие КНМ денежные средства, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя названную банковскую карту как электронное средство платежа, совершил покупки товаров на предприятиях розничной торговли, расположенных на территории (адрес обезличен), а именно:

- 22 октября 2023 года в 11 часов 23 минуты в магазине «Продукты», расположенном по адресу: (адрес обезличен) на сумму 80 рублей;

- 22 октября 2023 года в 11 часов 24 минуты в магазине «Продукты», расположенном по адресу: (адрес обезличен) на сумму 364 рубля;

- 22 октября 2023 года в 11 часов 37 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: (адрес обезличен) на сумму 590 рублей;

- 22 октября 2023 года в 11 часов 40 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: (адрес обезличен) на сумму 359 рублей 97 копеек;

- 22 октября 2023 года в 11 часов 40 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: (адрес обезличен) на сумму 82 рубля 98 копеек.

После совершения хищения денежных средств с банковского счета (номер обезличен) с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен) как электронного средства платежа на общую сумму 1 476 рублей 95 копеек, принадлежащих КНМ, ФИО1 выбросил вышеуказанную банковскую карту в неустановленном месте.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, с банковского счета (номер обезличен), открытого (дата обезличена) в отделении банка ПАО «Сбербанк России» ОСБ 078592/7770 по адресу: (адрес обезличен) на имя КНМ, используя банковскую карту (номер обезличен) как электронное средство платежа, совершил хищение денежных средств, принадлежащих КНМ, в общей сумме 1 476 рублей 95 копеек, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Сообщил, что около 10 часов 00 минут 22.10.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он направился в магазин цветов, расположенный по адресу: (адрес обезличен) где у кассовой зоны на столе возле терминала он обнаружил чужую банковскую карту банка «Сбербанк». В этот момент он решил воспользоваться данной банковской картой и с ее помощью совершить покупку продуктов питания, для чего, когда продавца не было рядом, он незаметно забрал со стола обнаруженную банковскую карту, вскоре покинув помещение магазина. Далее он направился в магазин с названием «Продукты», расположенный в (адрес обезличен) в котором при помощи найденной им ранее банковской карты совершил две покупки на сумму 80 рублей и 364 рубля. После этого он направился в магазин «Красное и Белое», расположенный в (адрес обезличен) где также приобрел алкоголь и продукты питания на сумму 590 рублей, 359 рублей 97 копеек и 82 рубля 98 копеек, которые он оплатил найденной им банковской картой. Забрав купленные продукты и выйдя из данного магазина, он направился домой. В содеянном сильно раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в установленном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, результатами следственных действий и иным исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с показаниями потерпевшей КНМ, данными в ходе судебного заседания, у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на ее имя с функцией бесконтактной оплаты, при помощи нее можно совершать покупку товаров на небольшую сумму, не вводя пин-код карты, также к банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» и привязан ее номер телефона. В ее телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», при помощи которого она может отслеживать совершенные ею покупки.

22 октября 2023 года около 11 часов 00 минут она решила пойти в магазин «Цветы», расположенный в (адрес обезличен), чтобы сделать ксерокопии документов. Для оплаты взяла с собой свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». После того, как ей сделали ксерокопии, она с использованием банковской карты совершила бесконтактную оплату услуги, при этом на ее банковской карте находилось около 3000 рублей, и положила банковскую карту возле терминала оплаты, взяла ксерокопии и оригиналы документов и пошла домой, забыв свою банковскую карту возле терминала оплаты в помещении магазина «Цветы». Около 11 часов 30 минут 22.10.2023 ей на мобильный телефон в приложении «Сбербанк Онлайн» пришло уведомление о том, что при помощи ее банковской карты совершены покупки на сумму 80 рублей и 364 рубля в магазине «Продукты». Она поняла, что ее банковскую карту кто-то нашел, и стал совершать при помощи нее покупки. После этого ей пришло еще одно сообщение о покупке на сумму 590 рублей в магазине «Красное и Белое». Она попыталась осуществить перевод денежных средств, находящихся на счету карты, которая была ею утеряна, на другую банковскую карту, однако из-за того, что в этот момент при помощи карты совершалась еще одна покупка, банк отклонил ее операцию по переводу. После этого, ей пришло еще два сообщения о покупках на сумму 359,97 и 82,98 рублей. После этого она перевела остаток денежных средств на счет другой карты и заблокировала утерянную банковскую карту. После утраты ею банковской карты при помощи нее было совершено 5 операций по оплате товаров на общую сумму 1 476 рублей 95 копеек, которые она не совершала. Данный ущерб для нее является не значительным. Банковская карта для нее материальной ценности не представляет, для нее важны только находившиеся на ней денежные средства.

Показания подсудимого, потерпевшей принимаются судом как достоверные, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу. Кроме того, их показания объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением КНМ, зарегистрированным в КУСП № 23563 от 25.10.2023 и зарегистрированным в дежурной части ОМВД России по Белгородскому району протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которым потерпевшая просит провести проверку в связи с утерей принадлежащей ей банковской карты и осуществлением оплаты товаров с указанной карты (л.д.6), а ФИО1 сообщил о совершении хищения денежных средств со счета банковской карты (л.д.22).

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым:

- 26 октября 2023 года осмотрены магазины «Продукты» и «Красное и Белое», расположенные по адресам: (адрес обезличен) в ходе которых установлены места, где ФИО1 расплачивался денежными средствами потерпевшей КНМ, находящимися на ее счете, в котором была совершена оплата товаров ФИО1 банковской картой, принадлежащей КНМ

(Т.1 л.д. 9-11, 12-14).

- 27 октября 2023 осмотрен магазин «Цветы», расположенный по адресу: (адрес обезличен) в котором ФИО1 обнаружил банковскую карту, принадлежащую КНМ, а также была изъята с камеры видеонаблюдения магазина «Цветы» видеозапись событий 22.10.2023 (л.д. 34-42).

Из протоколов осмотра предметов и фототаблиц к ним установлено, что:

- 14 ноября 2023 года осмотрен изъятый в ходе выемки у потерпевшей КНМ (л.д. 63-68) мобильный телефон «Samsung Galaxy A6». В ходе осмотра в указанном мобильном телефоне в приложении «Сбербанк Онлайн» было обнаружено, что в период времени с 11 часов 23 минут по 11 часов 40 минут имеется пять операций по списанию денежных средств со счета банковской карты в счет покупки товаров на общую сумму 1 476 рублей 95 копеек, произведенный ФИО1 (л.д. 69-78);

- 15 ноября 2023 года, была осмотрена выписка по банковскому счету (номер обезличен) банковской карты (номер обезличен), открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя КНМ В ходе осмотра установлено, что в период с 11 часов 23 минуты по 11 часов 40 минут 22 октября 2023 года имеется 5 операций по списанию денежных средств в счет покупки товаров, на общую сумму 1 476 рулей 95 копеек, произведенных ФИО1 (л.д. 93-96).

Все предметы, документы, изъятые в ходе вышеуказанных следственных действий, впоследствии были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 43-44, 79-82, 91-92, 97-98).

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми. Все следственные и процессуальные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшей принимаются судом как достоверные, поскольку они не противоречат друг-другу и согласуются между собой. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для оговора ФИО1 указанным лицом, не установлено.

Суд, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимый совершил преступление против собственности с прямым умыслом, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что нарушает права законного владельца имущества, желал наступления имущественного ущерба и достиг его. Он с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов важных сведений относительно обстоятельств совершения преступления, которыми они ранее не располагали, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку кроме показаний подсудимого иных доказательств его нахождения в состоянии опьянения не установлено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом так же не установлено.

ФИО1 не судим; не привлекался к административной ответственности (л.д. 112-112, 113); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 121); разведен (л.д. 98); не военнообязанный (л.д. 119); имеет среднее-специальное образование; официально не работает, на диспансерном учете у врача - психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от употребления алкоголя средней стадии» (л.д. 117); в ходе следствия добровольно в полном объеме загладил ущерб, причиненный потерпевшей совершенным преступлением (л.д. 60).

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного ущерба, который впоследствии был возмещен, при наличии смягчающих, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить ФИО1 категорию совершенного им деяния с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность удовлетворительно характеризующегося и впервые совершившего преступление виновного, влияние наказания на его исправление, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которую суд считает возможным признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей с учетом принципов гуманизма и соразмерности наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимого.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО4 данного вида наказания, судом не выявлено.

Такое наказание по убеждению суда является соразмерным содеянному и будет отвечать целям наказания и принципу его справедливости, закрепленным в ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также поводов для применения по делу положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не усматривается. К тому же по убеждению суда без реального отбывания наказания, цели наказания не будут достигнуты.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A6» возвращенный потерпевшей КНМ на ответственное хранение - оставить в пользовании КНМ;

- оптический диск с записями с камеры видеонаблюдения, выписку по банковскому счету (номер обезличен) банковской карты (номер обезличен), открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя КНМ - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый является трудоспособным, им не предоставлено данных о его имущественной несостоятельности, а также принимая во внимание, что от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ он не отказывался, оснований для его освобождения от уплаты издержек, связанных с выплатой вознаграждения вышеуказанным адвокатам, не имеется, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 13771 рубля, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату Коханову и.П. за оказание в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 4938 рублей и расследования уголовного дела в сумме 8833 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО1

В суде ФИО1 возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу, при этом каких-либо доказательств своей имущественной несостоятельности не представил, заявил, что работает неофициально на постоянной основе.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 09 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные выплатой вознаграждения адвокату Коханову И.П. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 8833 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Коханову И.П., участвовавшему в судебном заседании по назначению суда, за осуществление защиты ФИО1 в размере 4938 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета со взысканием их с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья И.И. Видашев