РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-244/22 по административному иску Шегай *об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, уточнённым в порядке ст. 46 КАС РФ, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес.

В обоснование своих требований административный истец фио указала, что 24 ноября 2021 года на основании судебного приказа от 05 ноября 2015 года мирового судьи судебного участка № 64 адрес судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 146206/21/77033 в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере сумма В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем со счета истца, открытого в ПАО Сбербанк произведено списание денежных средств, а именно 12 января 2022 года списано сумма и 25 января 2022 года списано сумма Кроме того, 16 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 24622/22/77033 в отношении ФИО1 о взыскании исполнительного сбора в размере сумма Административный истец полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 146206/21/77033 является незаконным, поскольку взыскателем пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес фио о возбуждении исполнительного производства № 146206/21/77033 от 24 ноября 2021 года, постановление от 10 января 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес фио возвратить на счет истца, открытый в ПАО Сбербанк, незаконно списанные денежные средства на общую сумму сумма, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес фио от 16 февраля 2022 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП по Москве фио, представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП по Москве, представитель ГУФССП по Москве в судебное заседание не явились, извещалены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 6 установлено, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец обратилась в суд с настоящим иском 21 декабря 2021 года, при этом, заявляя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, последняя указала, что 29 ноября 2021 года ею через портал Госуслуг была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, которая оставлена без рассмотрения, получив ответ на жалобу от Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес, истец обратилась в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на обращение с настоящим иском в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 05 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 64 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере сумма

Вступивший в законную силу судебный приказ был предъявлен к исполнению взыскателем ПАО Сбербанк, в связи с чем 15 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 49072/17/77033-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере сумма

21 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 49072/17/77033-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В дальнейшем, в связи с тем что судебный приказ не был в полном объеме исполнен (не исполнен в части взыскания денежных средств в размере сумма), исполнительный документ повторно предъявлен к исполнению.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес от 01 октября 2021 года в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку сведения о должнике и взыскателе не указаны.

24 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 146206/21/77033-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере сумма

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимался комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе 10 января 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого со счета должника фиоВ, открытого в ПАО Сбербанк, списаны денежные средства на общую сумму сумма, из которых 12 января 2022 года списано сумма и 25 января 2022 года списано сумма

15 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 146206/21/77033-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о незаконном возбуждении исполнительного производства № 146206/21/77033-ИП, судом отклоняются по следующим основаниям.

Суд считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

При поступлении исполнительного листа в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, нарушений закона при ведении исполнительного производства не выявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Доводы административного истца относительно пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению судом также отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 22 названного Федерального закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как установлено ч. 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Принимая во внимание, что первоначально исполнительный документ был предъявлен к исполнению в установленный законом срок, учитывая, что исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2020 года было окончено, в дальнейшей возбуждено вновь на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2021 года, суд полагает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не пропущен.

Требования административного истца о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10 января 2022 года, а также о возврате денежных средств в сумме сумма удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона).

Согласно п. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства на счете в банке от 10 января 2022 года соответствовали задачам исполнительного производства, поскольку были направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для возврата списанных денежных средств также не имеется.

Частью 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 Закона об исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ посредством электронного документооборота и получено ею 24 ноября 2021 года.

15 февраля 2022 года в рамках исполнительного производства № 146206/21/77033-ИП, в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 77033/22/50484 о взыскании с ФИО1, исполнительского сбора в размере сумма

16 февраля 2022 года на основании данного постановления судебным приставом приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 24622/22/77033-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу УФК по адрес исполнительского сбора в размере сумма

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом закон строго регламентирует основания и порядок его взыскания.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

Учитывая, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства №146206/21/77033-ИП срок должник требования судебного пристава в добровольном порядке не исполнил, и должником не было представлено судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, как и не представлено суду, в том числе, учитывая, что должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, то и как следствие постановление о возбуждении исполнительного производства № 24622/22/77033-ИП в отношении ФИО1 также является законным и оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, нарушений закона при возбуждении исполнительного производства не выявлено, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Шегай *об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2022 года