Судья Касаткина А.В. Дело № 22-1594

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 22 августа 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при секретаре судебного заседания СОЮ,

с участием прокурора управления прокуратуры УР Н.,

осужденного ИВТ,

защитника – адвоката БВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ИВТ на

постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения в отношении

ИВТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, судимого,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ИВТ осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц

Начальник Игринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ИВТ и исполнении наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с систематическим нарушением осужденного порядка и условий отбывания наказания.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ИВТ приводит доводы о несогласии с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Приводя положения закона, указывает, что постановление Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока на один месяц вынесено не законно, в отсутствие осужденного и защитника, чем нарушены его конституционные права на защиту. Данное постановление ему не вручено и он не имел возможности его обжаловать. Полагает, что испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление отменить.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора предлагает постановление оставить без изменения, считает, что с учетом допущенных ИВТ нарушений судом сделан обоснованный вывод о наличии оснований для отмены условного осуждения.

В судебном заседании защитник БВА и осужденный апелляционную жалобу поддержали, предложили постановление отменить.

Прокурор НАС предложил постановление оставить без изменения по доводам возражений.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно - осужденные обязаны отчитываться перед уголовно - исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вывод суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения основан на материалах дела. Судом верно установлены обстоятельства совершения ИВТ нарушений порядка и условий отбывания наказания, обоснованно приняты во внимание все нарушения, допущенные в период испытательного срока.

При вынесении приговора и постановке на учет в орган уголовно-исполнительной инспекции условия и порядок отбывания наказания в виде условного лишения свободы осужденному разъяснены.

Согласно материалам дела ИВТ систематически в течение всего периода условного осуждения нарушал возложенные судом обязанности - в течение одного года без разрешения инспекции сменил место жительства; ДД.ММ.ГГГГ, 27 февраля и ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не являлся в инспекцию на регистрацию в установленные дни.

В связи с указанными нарушениями осужденному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2 и ДД.ММ.ГГГГ выносились официальные предупреждения об отмене условного осуждения, с которым он ознакомлен под роспись, а также продлен испытательный срок и установлена обязанность обратиться к врачу наркологу и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Таким образом, несмотря на предупреждения, ИВТ продолжил систематически не исполнять возложенные на него судом обязанности.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ИВТ скрылся от контроля инспекции, не проживал по указанному им адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Согласно материалам дела сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ были начаты первоначальные розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ первоначальные розыскные мероприятия прекращены в связи с установлением местонахождения осужденного.

Вышеуказанные нарушения подтверждаются материалами дела, представленными в обоснование представления об отмене условного осуждения. В судах первой и апелляционной инстанций ИВТ не отрицал факт совершения данных нарушений. Какие-либо уважительные причины, препятствующие явке на регистрацию, а также обращению в инспекцию с заявлением о желании сменить место жительства, отсутствуют.

Таким образом, допущенные ИВТ нарушения в их совокупности в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ образуют систему и являются основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания. При таких данных суд, основываясь на требованиях ч. 3 ст. 74 УК РФ, принял обоснованное и законное решение об отмене условного осуждения.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Вывод суда о возможности рассмотрения представления с участием защитника в отсутствие осужденного, скрывшегося от контроля, основан на законе.

В апелляционной жалобе осужденным не приведены доводы, ставящие под сомнение законность и обоснованность судебного решения. С учетом совокупности допущенных ИВТ нарушений оснований для продления испытательного срока не имеется.

Законность и обоснованность постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока в настоящем судебном заседании оценке не подлежат. Указанное решение может быть обжаловано осужденным в установленном законом порядке.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения в отношении ИВТ по приговору Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев