Решение по делу № 2-5746/2023 от 28.09.2023

УИД № 50RS0052-01-2023-006137-07

Дело № 2-5746/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 06.03.2019 в размере 57 281,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49 960,23 рублей; просроченные проценты 7321,06 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1918,22 рублей.

В обоснование указало, что 06.03.2019 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен эмиссионный контракт №, выдана кредитная карта <данные изъяты>, открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых.

Свои обязательства по договору ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк исполнило в полном объеме.

Однако, ответчиком возврат суммы кредита до настоящего времени произведен не был, в связи с чем за период с 26.08.2022 по 02.05.2023 (включительно) за ответчиком образовалась задолженность в истребуемой сумме, которую истец просит взыскать в свою пользу, а также компенсировать расходы по оплате госпошлины в связи с обращением в суд.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства. В ходатайстве об отложении слушания по делу отказано определением суда (протокольно), доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2019 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен эмиссионный контракт № №, выдана кредитная карта <данные изъяты>, открыт счет № Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась своевременно и в полном объеме осуществлять возврат суммы Кредита, а также уплачивать начисленные проценты.

Однако, ответчиком возврат суммы кредита в полном объеме до настоящего времени произведен не был и за период с 26.08.2022 по 02.05.2023 (включительно) за ответчиком образовалась задолженность в истребуемой сумме, а именно 57 281,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49 960,23 рублей; просроченные проценты 7321,06 рублей, а также истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1918,22 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Изложенное дает основания прийти к выводу о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, банк вправе потребовать возврата истребуемых сумм, которые, согласно представленного расчета, являются верными и соответствуют заявленным требованиям, поскольку ответчиком нарушены существенные условия по возврату денежных средств, периодичности внесения платежей в счет уплаты кредита, что нарушает права кредитора на получение полноценного исполнения.

Ранее выданный судебный приказ отмене в связи с поступившими возражениями должника, однако сведений о оплате задолженности не представлено.

Кроме того, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по кредитному договору оплачена им в полном объеме, в том числе, что им не нарушались условия заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение иска, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ о размерах государственной пошлины при обращении в суд, ответчиком должны быть возмещены истцу и судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 1918,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № № т 06 марта 2019 по кредитной карте <данные изъяты> по счету № № от 06 марта 2019 года в размере 57 281,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49 960,23 рублей; просроченные проценты 7321,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1918,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья К.К. Скарина