№ 2-5645/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-007629-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

представителя ответчика Администрации г. Таганрога ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата>

представителя ответчика МАДОУ «Детский сад №» - заведующей ФИО2, действующей на основании приказа от <дата>,

при секретаре судебного заседания Макаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Таганрога в интересах неопределённого круга лиц к МАДОУ «Детский сад №», Администрации г. Таганрога, Управлению образования г. Таганрога об устранении нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности образовательного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора г. Таганрога обратился в Таганрогский городской суд в интересах неопределённого круга лиц к МБДОУ «Детский сад №», Администрации г. Таганрога, Управлению образования г. Таганрога об устранении нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности образовательного учреждения.

В обоснование требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой г. Таганрога проверки исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности установлено, что в нарушение пп. «а» п. 25 Требований здание МБДОУ «Детский сад №», не оборудовано охранной сигнализацией, что свидетельствует о низком уровне антитеррористической защищенного данного объекта образования и создает угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью находящихся на объекте лиц.

Истец просит суд обязать МБДОУ «Детский сад №», Администрацию г. Таганрога, Управление образования г. Таганрога оснастить здание МБДОУ «Детский сад №», расположенное по адресу <адрес>, охранной сигнализацией.

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежаще ответчика МБДОУ «Детский сад №» на МАДОУ «Детский сад №».

В судебное заседание истец не явился, извещен о слушании дела.

Представитель МАДОУ «Детский сад №» - заведующая ФИО2, действующая на основании приказа, против удовлетворения требований не возражала, суду пояснила, что при поступлении денежных средств, требования будут исполнены.

Представитель администрации г. Таганрога ФИО1 полагал, что администрация не является надлежащим ответчиком по иску и просил отказать в удовлетворении требований. В возражениях указал, что обязанность надлежащего содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций лежит на Управлении образования.

Представитель Управления образования г. Таганрога в судебное заседание не явился, позиции по иску не представил, о слушании дела извещен.

Дело в отсутствие истца и представителя ответчика Управления образования г. Таганрога рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ). Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона № 273-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-Ф3 обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) устанавливает Правительство Российской Федерации.

В силу п. 3.1 ст. 5 указанного Федерального закона физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, обязаны неукоснительно выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территории), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Специализированные требования для объектов Министерства просвещения Российской Федерации установлены постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений.

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п. 5 Требований).

Судом установлено, что МАДОУ «Детский сад №» присвоена третья категория опасности в соответствии с паспортом безопасности.

Согласно подп. «а» п. 25 Требований объекты третьей категории должны быть оборудованы охранной сигнализацией.

Проведенной прокуратурой г. Таганрога проверкой исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности установлено, что здание МАДОУ «Детский сад №», расположенное по адресу <адрес>, не оборудовано охранной сигнализацией.

В соответствии с Уставом МАДОУ «Детский сад №» является некоммерческой организацией и имеет организационно-правовую форму - муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение, учредителем является муниципальное образование «Город Таганрог», функции и полномочия учредителя осуществляет управление образования г. Таганрога, полномочия собственника осуществляет КУИ г. Таганрога.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ). Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что требование иска подлежат выполнению образовательным учреждением.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ.

Пунктом 2 ст. 21 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Администрация г. Таганрога, являясь главным распорядителем бюджетных средств в сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений, к которым относится указанное учебное учреждение, в том числе деятельности, касающейся обеспечения безопасности учеников путем приведения помещений образовательного учреждения в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологических норм.

При этом, понуждение Администрации г. Таганрога к проведению работ по оснащению образовательного учреждения охранной сигнализацией невозможно, так как у администрации г. Таганрога отсутствуют соответствующие обязанности по непосредственному устранению выявленных нарушений.

В соответствии с Уставом МАДОУ «Детский сад №» функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования выполняет Управление образования г. Таганрога в соответствии с Положением о нем. Полномочия собственника имущества осуществляет Комитет по управлению имуществом г. Таганрога. Однако их обязанность производить какие-либо работы не основана на нормах права, поэтому требования к ним не могут быть удовлетворены.

Таким образом, отсутствие у Администрации г. Таганрога соответствующих обязанностей по непосредственному устранению выявленных нарушений в виде оснащения здания МАДОУ «Детский сад №» охранной сигнализацией, приведет к невозможности надлежащим образом исполнить судебный акт и тем самым защитить права неопределенного круга лиц – обучающихся, работников МАДОУ «Детский сад №», а также лиц, непосредственно находящихся в указанном здании.

Учитывая указанные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований прокурора г. Таганрога к Администрации г. Таганрога, Управлению образования г. Таганрога суд отказывает в полном объеме.

Нарушения в МАДОУ «Детский сад №» указанных требований законодательства негативно влияют на обеспечение безопасности воспитанников и персонала учреждения, что создает угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью находящихся на объекте лиц.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; понуждение выполнить предусмотренные законом обязанности также является способом защиты права.

Установив, что здание МАДОУ «Детский сад №» не соответствует требованиям законодательства в сфере антитеррористической защищенности, что ведет к нарушению прав несовершеннолетних и работников учреждения на обеспечение гарантированных государством безопасных условий во время образовательного процесса, защиты жизни и здоровья, а также учитывая указанные выше нормы права, суд приходит к выводу о необходимости возложения на данного ответчика обязанности оснащения здания охранной сигнализацией, в связи с чем, исковые требования прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Таганрога в интересах неопределённого круга лиц к МАДОУ «Детский сад №», Администрации г. Таганрога, Управлению образования г. Таганрога об устранении нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности образовательного учреждения, удовлетворить частично.

Обязать МАДОУ «Детский сад №» (ИНН №, ОГРН №) оснастить охранной сигнализацией здание МАДОУ «Детский сад №», расположенное по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении требований к Администрации г. Таганрога, Управлению образования г. Таганрога

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Качаева

В окончательной форме решение изготовлено 24 декабря 2025 года.