Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ с. Белый Яр, РХ

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль и проследовать в отделение полиции для разбирательств, что выражалось в агрессивном поведении, размахивании руками, хватался за форму, упирался.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 названного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль и проследовать в отделение полиции для разбирательств, что выражалось в агрессивном поведении, размахивании руками, хватался за форму, упирался.

Вина ФИО4 в совершении неповиновения УУП ОМВД России по Алтайскому району при исполнении им должностных обязанностей помимо протокола об административном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Из рапорта УУП ОМВД России по Алтайскому району ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Алтайскому району поступило сообщение от ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что ФИО4 дебоширит. Выехав по сообщению, возле дома по адресу: <адрес>, обнаружил мужчину в сильном алкогольном опьянении, который выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, которым, как было установлено позднее, был ФИО4 Находящаяся рядом ФИО2 пояснила, что у них с ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого он разбил стекла на летней кухне. Она попросила оградить ее от него, так как опасается за свое здоровье. ФИО4 было предложено пройти в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств и дачи объяснений, на которое он отреагировал агрессивно: пытался хвататься за форменное обмундирование, оттолкнуть сотрудника полиции и убежать. ФИО4 было разъяснено, что если он будет оказывать неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то к нему будет применена физическая сила, спецсредства, так как он предупреждения сотрудника полиции проигнорировал, к нему была применена физическая сила и спецсредства, в дальнейшем он был доставлен в отделение полиции.

Из объяснений ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут она находились дома по адресу: <адрес>, к ним пришел ФИО4, с которым у них произошел конфликт на летней кухне. ФИО4 вел себя агрессивно, громко кричал. ФИО2 выбежала из летней кухни и из дома позвонила в полицию. ФИО3 закрыл ФИО4 в летней кухне. ФИО4 разбил окна и убежал. По приезде сотрудника полиции они все вместе отправились к месту проживания ФИО4, по адресу: <адрес>. ФИО4 вышел из дома за ограду. Сотрудник полиции предложил ФИО4 пройти в служебный автомобиль, на что ФИО4 ответил отказом, начал отталкивать сотрудника полиции.

Аналогичные показания дал ФИО3

Перед дачей объяснений ФИО2 и ФИО3 были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, им разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Оснований не доверять объяснениям данных лиц у суда не имеется.

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказана приведенными выше доказательствами, при этом действия сотрудников полиции, исполнявших свои служебные обязанности, являлись правомерными.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, на условия его жизни, его личность – имеет постоянное место жительства, возраст, семейное положение, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, являются признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, по делу не установлено.

Учитывая личность лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает целесообразным назначить в отношении ФИО4 административное наказание в виде административного ареста, полагая, что именно применение такой санкции будет соответствовать целям административного наказания.

Из протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 был доставлен в ОМВД России по Алтайскому району ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что не оспаривается последним.

ФИО4 был подвергнут административному задержанию, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут был составлен протокол задержания №.

В силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9-30.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение наказания возложить на ОМВД России по Алтайскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Шаткова