Апелляционное определение по делу № 2-965/2023 от 17.08.2023

судья Гарявина О.А. УИД: 16RS0048-01-2023-000947-52

дело № 2-965/2023

№ 33-12551/2023

учёт № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гилманова Р.Р., судей Леденцовой Е.Н., Тазиева Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на заочное решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2023 года, которым постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ....) в пользу ФИО1 (паспорт ....) задолженность по состоянию на 06 апреля 2023 года:

по договору займа от 12 декабря 2019 года в сумме 1 021 483,56 рублей, из них 380 000 рублей – основной долг, 557 200 рублей - проценты за пользование займом, 84 283,56 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами;

по договору займа от 17 декабря 2019 года в сумме 610 489,56 рублей, из них: 500 000 рублей – основной долг, 110 489,56 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами;

по договору займа от 01 февраля 2020 года в сумме 624 346,98 рублей, из них: 200 000 рублей – основной долг, 381 612,90 рублей - проценты за пользование займом, 42 734,08 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

по договору займа от 30 декабря 2019 года 8 381,94 долларов США, что по состоянию на 06 апреля 2023 года составляет 666331,54 рублей, из них: 3 500 долларов США, что по состоянию на 06 апреля 2023 года составляет 278 236,35 рублей – основной долг, 4 116 долларов США, что по состоянию на 06 апреля 2023 года составляет 327 205,95 рублей - проценты за пользование займом, 765,94 долларов США, что по состоянию на 06 апреля 2023 года составляет 60 889,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 780 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование иска указано, что 12 декабря 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 380 000 рублей под 5% в месяц сроком на три месяца, что подтверждается распиской, составленной собственноручно заемщиком.

17 декабря 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на три месяца, что подтверждается распиской, составленной собственноручно заемщиком.

30 декабря 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 3 500 долларов США под 3% в месяц сроком на три месяца, что подтверждается распиской, составленной собственноручно заемщиком.

01 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей под 5% в месяц сроком на три месяца, что подтверждается распиской, составленной собственноручно заемщиком.

Истец исполнил свои обязанности по передаче денежных средств в полном объеме, однако ФИО3 свои обязательства по возврату займов в указанные в расписках сроки не исполнил.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договорам займа по состоянию на 06 апреля 2023 года:

– по договору займа от 12 декабря 2019 года в сумме 1 021 545 рублей 85 копеек, в том числе 380 000 рублей – основной долг, 557 200 рублей - проценты за пользование займом, 84 345 рублей 85 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами;

– по договору займа от 17 декабря 2019 года в сумме 610 571 рубль 53 копейки, в том числе: 500 000 рублей – основной долг, 110 571 рубль 53 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами;

– по договору займа от 30 декабря 2019 года 8 382,52 долларов США, в том числе: 3 500 долларов США – сумма основного долга, 4 116 долларов США – проценты за пользование займом, 765,52 доллара США – проценты за пользование чужими денежными средствами;

– по договору займа от 01 февраля 2020 года в сумме 624 431 рубль 13 копеек, в том числе: 200 000 рублей – основной долг, 381 667 рублей – проценты за пользование займом, 42 764 рубля 13 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции принял заочное решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить в части пересчета валютных обязательств в рубли по курсу на 06 апреля 2023 года по договору займа от 30 декабря 2019 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» расчет курса должен быть произведен по состоянию на 25 апреля 2023 года. По состоянию на 25 апреля 2023 года курс доллара составлял 81,2745 руб./доллар США.

ФИО1, ФИО3 в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 380 000 рублей под 5% ежемесячно сроком на 3 месяца.

17 декабря 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 3 месяца.

30 декабря 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 3 500 долларов США под 3% ежемесячно сроком на 3 месяца.

01 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей под 5% ежемесячно сроком на 3 месяца.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается расписками, собственноручно составленными заемщиком.

ФИО3 в установленные сроки задолженность по договорам займа не вернул.

Согласно уточненному расчету представителя истца ФИО2 задолженность ответчика по договорам займа по состоянию на 06 апреля 2023 года составляет:

– по договору займа от 12 декабря 2019 года - 1 021 545 рублей 85 копеек, в том числе 380 000 рублей – основной долг, 557 200 рублей - проценты за пользование займом, 84 345 рублей 85 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами;

– по договору займа от 17 декабря 2019 года - 610 571 рубль 53 копейки, в том числе: 500 000 рублей – основной долг, 110 571 рубль 53 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами;

– по договору займа от 30 декабря 2019 года - 8 382,52 долларов США, в том числе: 3 500 долларов США – сумма основного долга, 4 116 долларов США – проценты за пользование займом, 765,52 доллара США – проценты за пользование чужими денежными средствами;

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договорам займа, в связи с чем взыскал с заемщика образовавшуюся задолженность, осуществив свой расчет, при этом по договору займа от 30 декабря 2019 года взыскал задолженность в рублях по курсу на 06 апреля 2023 года.

Решение суда в части взыскания задолженности по договорам займа от 12 декабря 2019 года, от 17 декабря 2019 года и от 01 февраля 2020 года сторонами не оспаривается, а потому не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не может согласится с выводами суда о необходимости взыскания задолженности по договору займа от 30 декабря 2020 года в рублях по курсу на 06 апреля 2023 года (дата составления истцом уточненного расчета), равно как и с доводами жалобы о необходимости установления курса иностранной валюты по состоянию на дату вынесения решения, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В данном случае в соглашении сторон курс и дата пересчета не определены, в связи с этим перерасчет денежных средств подлежит осуществлению по официальному курсу на дату фактического платежа.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 30 декабря 2019 года, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 долг в рублях в сумме, эквивалентной 8 381,94 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ на дату возврата денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 - 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2023 года по данному делу изменить в части задолженности, взысканной по договору займа от 30 декабря 2019 года, взыскав с ФИО3 (паспорт ....) в пользу ФИО1 (паспорт ....) задолженность по договору займа от 30 декабря 2019 года в размере 8 381,94 долларов США с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты долга (исполнения решения суда).

В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи